ニュース

なぜ40年代後半と50年代にイスラエルに対するソビエトの態度が一貫していなかったのですか?

なぜ40年代後半と50年代にイスラエルに対するソビエトの態度が一貫していなかったのですか?

1947年から1953年の間にソビエトロシアが初期のイスラエル国家に対して持っていた一貫性のない態度を説明するさまざまな理論は何ですか?

共産主義ロシアのシオニズムへの憎悪は十分に文書化されていますが、1947年のユダヤ人国家への支持も同様です。また、ロシアはその後の戦争でイスラエルのアラブの敵を支援することによってその見通しを再び変えたようです。ユダヤ人国家に関するこの一見一貫性のない見方を説明する可能性のある要因は何ですか?

当時のロシアの外交政策は間違いなくスターリンによって指示されていたので、この質問は必然的に彼の考え方と合理性への洞察を含みます。


ソビエト連邦の政策は、「憎しみ」やその他の感情によって決定されることはありませんでした。彼らは常に実用的でした。 (たとえば、彼らはナチズムが有用だと思ったときに「嫌い」でしたが、突然Uターンし、ナチスドイツを支援し始めました。これが潜在的なメリットを見出したときです。そして、攻撃されるまでこれを行いました)。

イスラエルは社会主義的見解を持つ人々によって設立され、当初、ソビエト連邦はイスラエルに大きな影響力を行使することを望んでいました。 (少なくともイスラエルは、その創設の瞬間に非常に反英国的に見えました)。一部の共産主義者は、イスラエル共産党などを組織するためにソビエト連邦から(移民として)意図的にそこに派遣されました。 。ソビエト連邦は戦争中にイスラエルを公然と支持しなかったが、その東ヨーロッパの衛星がこれを行うことを許可した(チェコスロバキアはソビエトの武器を供給した)。しかしすぐに、イスラエルは中東ではソビエトの衛星ではないことが明らかになりました。特に、エジプトの侵略でフランスやイギリスと同盟を結んだとき(1956)、ソビエトの政策はエジプトや他のアラブ人の支援に向けられました。 「反帝国主義者」として。一般に、冷戦中のソビエト連邦の外交政策の「原則」は、米国、英国、彼らの西側の同盟国に反対する人を支援することでした。イスラエルと一緒に、彼らは誤算しました。


1947年、エジプト、トランスヨルダン、イラク、イランはイギリスに対して非常に友好的であり、休戦オマーンとアデンはイギリスの保護領でした。サウジアラビアはアメリカと非常に友好的でした。

イスラエル自体が共産圏に完全に適合していなかったとしても、それでも西側の資産に対する代理として使用することができます。ナセルが1952年にエジプトの王を倒したとき、彼はエジプトと汎アラブ主義がイスラエルよりもソビエトのより自然な同盟国であることを示しました。

確かに、ナセルを後援することによって、ソビエト連邦はエジプト、リビア、シリア、イラク、北イエメンで影響力を獲得し、まだ親西ヨルダンとイランを弱体化させました。

ナセルは、米国のアフリカ系アメリカ人のナショナリズムにさえ影響を与え、反植民地主義の彼のレトリックは、ベトナムでのアメリカの決意を弱めました。


中東におけるソビエト連邦の政策は「私の敵の敵は私の友人である」でした。ソビエトはイスラエルの民主主義的傾向に嫌悪感を抱いていましたが、ソビエト連邦は当初、1)英国に対する敵意、2)イスラム教徒への恐れ、3)新しいイスラエル国家のやや「社会主義的」な性格のためにイスラエルに傾倒しました。ソビエト連邦にイスラエルとの共通点を与えた。

ソビエト連邦の態度は、アラブ人を支持して50代前半から半ばに変化しました。主な理由は、イスラム教世界における社会主義とポピュリストの指導者の台頭でした。そのうちの1人はイランのモハメッドモサデフでした。彼は米国のCIAに倒される前に、英国が支配するイランの石油産業を国有化しようとしました。もう1つ、より成功したのは、1952年に親英君主制に対して成功した革命を開始し、1955年にチェコスロバキアから武器を購入し、1956年にスエズ運河を「国有化」しようとしたエジプトのガマールアブデルナセルでした。英国、フランス、イスラエルによる。明らかに、アラブ人はイギリス(そして後にはアメリカ)に対してより良い同盟国でしたが、イスラエル人はイギリス(そして後にアメリカ)の陣営にしっかりと移動しました。


冷戦時代の文化

冷戦は、音楽、映画、本、テレビ、その他のメディア、スポーツ、社会的信念、行動を通じて文化に反映されました。冷戦の主要な要素の1つは核戦争の脅威と推定され、もう1つはスパイ活動でした。多くの作品は冷戦を背景として使用したり、米国とソビエト連邦の間の架空の紛争に直接参加したりしています。 1953年から62年にかけて、冷戦のテーマが最初に公の関心事として主流の文化に登場しました。米国の歴史的背景については、1950年代の米国を参照してください。


議会は共産党統制法を可決

議会は、米国で増大する反共産主義のヒステリーに対応して、共産党統制法を可決します。不吉な言葉でいっぱいですが、多くの人がその行為の目的が不明確であると感じました。

1954年、アメリカではまだ赤狩りが猛威を振るっていました。アメリカで最も有名な&#x201Credハンター&#x201Dの上院議員ジョセフマッカーシーは、共産主義者が米軍にいることを証明しようとした1954年の夏の初めに恥をかかされていましたが、ほとんどのアメリカ人は依然として共産主義者が働いていると信じていました彼らの国で。この恐れに応えて、議会は1954年8月に共産党統制法を可決しました。この法案は、&#x201C米国共産党は、政党と称されていますが、実際には、政府を転覆させる陰謀の手段であると宣言しました。米国。&#x201Dこの法律は、敵対的な外国勢力の機関としての党の&#x201Croleが、その存在を米国の安全に対する明確かつ継続的な危険にさらしていると非難し続けた。&#x201D結論は思われた避けられないこと:&#x201C共産党は非合法化されるべきです。&#x201D確かに、当時の多くの人々は共産党統制法が達成したと信じていました。

しかし、この行為を注意深く読むと、現実は少し曖昧であったことがわかります。 1950年、議会は国内保安法を可決しました。多くの点で、それは4年後に可決された共産党統制法の単なるバージョンでした。それは共産主義と米国共産党を非難するために同じ言葉を使用し、アメリカ政府の暴力的な転覆を要求するグループに属するすべての人に罰則を定めました。しかし、共産党または関連組織の単なるメンバーシップは、それ自体では逮捕または罰則の十分な理由ではなかったことを非常に具体的に指摘しました。 1954年の法律は、共産党から「合衆国の法律の管轄下で作成された法的機関に付随する権利、特権、および免責」を削除することによってさらに一歩進んだ。共産党統制法は、&#x201このセクションの内容は1950年の国内保安法を改正するものと解釈されるべきではないことを明確にしました。&#x201Dしたがって、共産党統制法は共産党が したほうがいい 違法とされ、行為自体はこの決定的な一歩を踏み出しませんでした。


中米

機密解除された文書は、レーガン政権が複数の大量虐殺キャンペーンで中央アメリカの準軍事組織を支援したことを示しています。

学習目標

中央アメリカにおけるレーガンのイニシアチブを分析する

重要なポイント

キーポイント

  • C.I.A.が運営するアメリカの学校米軍顧問は、1996年に機密解除された訓練マニュアルからも明らかなように、拷問と暗殺の技術についてラテンアメリカ軍に訓練を提供しました。
  • レーガン政権はまた、エルサルバドル内戦で右翼のエルサルバドル政府を支援しましたが、政府の人権侵害や、虐殺キャンペーン中のグアテマラの右翼の軍隊および民兵グループも支援しました。
  • 1983年、米国はグラナダに侵攻しました。この動きは帝国主義的であると批判され、英国、カナダ、および国連総会によって非難されました。
  • イラン・コントラ事件では、米国は、ニカラグアの反共産主義の過激派集団であるコントラを、サンディニスタ政府との戦争で後援しました。
  • サンディニスタ政府は民主的に選出され、自由な政治的反対を認め、混合経済を開始しました。
  • レーガン政権は、キューバとソビエト連邦と同盟を結んでいたため、サンディニスタ政府を脅威と見なしましたが、その後の分析では、これらの主張はかなり誇張されていることが明らかになりました。

重要な用語

  • アメリカの学校:米国陸軍の訓練施設で、後に正式には西半球安全保障協力研究所として知られています。
  • 反対:ニカラグアの国家復興政府のサンディニスタ・ジュンタに反対して、1979年から1990年代初頭にかけて活動したさまざまな反政府勢力グループに与えられたラベル。
  • サンディニスタ:1980年代に共産主義者だったニカラグアの社会主義政党。

中央アメリカにおけるレーガンのイニシアチブ

レーガン大統領は、彼の2つの任期を通じて、多くの中南米の州への軍事的および財政的援助を増やしました。コロンビアが半球で最悪の人権記録の1つをまとめたにもかかわらず、1980年代には、コロンビアの軍事および右翼準軍事組織への財政援助が急増しました。 1980年代初頭に数万人の民間人が政府および政府連合軍によって虐殺されたときでさえ、エルサルバドルにも同様の状況が存在し、レーガンはエルサルバドルが「進歩」を遂げていると述べた。

アメリカの学校

CIA、米軍顧問、および米国に本拠を置く南北アメリカの学校は、ラテンアメリカ軍に拷問と暗殺の技術を訓練し、「過激な大衆主義」と戦うために、または事実上、共産主義。それ以来、アメリカの学校は、その卒業生の数によって行われた人権侵害について批判されてきました。 1996年9月20日、国防総省は、米陸軍学校で使用され、グアテマラ、エルサルバドール、ホンジュラス、および米軍が反乱に深く関与したパナマ。これらのマニュアルは、民間人、超法規的処刑、拷問、逮捕監禁、恐喝を対象とすることを提唱しました。

アメリカの学校としても知られているセキュリティ協力のための西半球研究所の公式シール:C.I.A。、米軍顧問、および米国に本拠を置く南北アメリカの学校は、「過激なポピュリズム」と戦うために、ラテンアメリカ軍に拷問と暗殺の技術を訓練しました。

グアテマラ

1999年、国連が後援した歴史明確化委員会からのグアテマラ内戦に関する報告書は、&#8220米国は、戦略的裏庭で強力な軍事体制を支援する用意があることを示したと述べています。グアテマラの場合、軍事援助は国家諜報機関の強化に向けられ、対反乱作戦技術で将校軍団を訓練するために、大量殺戮の行為に重要な影響を及ぼした重要な要因でした。委員会によると1981年から1983年の間に、グアテマラの治安機関は、米国から資金提供、武装、訓練、助言を受けて、400のマヤの村を破壊し、20万人を虐殺しました。犠牲者の大多数は、政治活動家、学生、労働組合員、司祭、人権擁護家、そして貧しい農民でした。

パナマ

パナマでは、反共産主義体制への支持はより秘密裏に行われた。パナマの独裁者であるマヌエル・ノリエガは、1967年の時点でCIAの給与を支払っていました。1971年までに、麻薬取締局(DEA)は麻薬取引への関与をよく知っていましたが、彼はCIAの重要な資産でした。そして、十分に保護されていました。 CIA長官のジョージH.W.ブッシュは、1976年にノリエガに6桁の給料を上げるよう手配しました。カーター政権は将来の独裁者をその給与から外したが、レーガン政権によって彼の給料は1985年に20万ドルでピークに達した。ノリエガは自国のCIAリスニングステーションを許可し、ニカラグアのコントラに資金を提供し、米国と米国が資金提供したコントラへの物資の秘密の空輸を保護しました。

エルサルバドル

レーガンは、1979年に始まったエルサルバドル内戦中にファラブンドマルティ国家解放戦線(FMLN)が乗っ取られることを恐れて、右翼のエルサルバドル政府と治安機関のすべての支部に物議を醸す支援を提供しました。戦争により、75,000人が死亡、8,000人が行方不明、100万人が家を失い、約100万人のエルサルバドル人が戦争から逃れ、米国が支援する右翼軍隊が米国に移住したが、亡命を拒否された。グアテマラと同様に、犠牲者の大多数は農民、労働組合員、教師、学生、人権擁護者、ジャーナリスト、司祭、尼僧、そして貧しい大多数の利益のために働いている人でした。

グラナダ

グレナダ侵攻は、1983年に米国が主導したカリブ海の島国に対する軍事攻撃でした。グレナダがイギリスからの独立を獲得してから5年後、共産主義のニュージュエル運動は1979年にクーデターで権力を掌握し、選出された首相を処刑し、ハドソンオースティンが率いる軍政を樹立しました。米国は、侵略の多くの正当化を述べた:東カリブ海諸国の組織による介入の要請、首相司教の殺害、米国国境近くの政情不安の脅威、そしてソビエト-キューバ軍事化のより大きな脅威カリブ海。 10月25日に発生した侵略により、数週間以内に米国が勝利しました。

アメリカのグレナダ侵攻は、帝国主義的であると批判され、イギリス、カナダ、および国連(UN)総会によって非難されました。米国では、アメリカ人が危険にさらされたことはないと批評家が指摘しているものの、侵略に対する国民の支持は高かった。

ニカラグア

1985年5月1日、レーガン大統領は、彼の政権がニカラグアを「米国の国家安全保障と外交政策に対する異常で異常な脅威」であると認識し、「国家緊急事態」とニカラグア。米国の主要な目標の1つは、ソビエトの影響力の拡大を封じ込める重要な戦略として、ニカラグアの成功した独立した開発と民主的改革を弱体化させることでした。

イラン・コントラ事件

イラン・コントラ事件は、1986年11月に明るみに出た米国の政治スキャンダルでした。レーガン政権の間、レーガン政権の高官は、当時武器の対象であったイランへの武器の販売を密かに促進しました。禁輸。その後、米国は、ニカラグアの反サンディニスタおよび反共産主義の反政府勢力、またはコントラに資金を提供するために販売からの資金を使用しました。

ホンジュラスに拠点を置く反対派の過激派は、ニカラグアの当時のマルクス主義政府を倒すためにゲリラ戦争を繰り広げました。米国によるコントラの反乱の直接資金提供は、ボランド修正によって違法にされていた。イラン・コントラ事件は、イランと関係のあるグループによって拘束され、イスラム革命に関連する7人のアメリカ人人質を解放する作戦として始まったが、計画は人質のための武器計画に悪化した。計画の大幅な変更は、1985年後半に国家安全保障会議の北大佐オリバーによって考案されました。そこでは、武器販売からの収益の一部がニカラグアのコントラに資金を提供するために転用されました。

最大のコントラ軍であるFuerzaDemocráticaNicaragüense(FDN)は、CIAの指揮の下、農場、協同組合、学校、診療所、その他の民間人を攻撃しました。アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチなどの人権団体によって文書化されているように、軍は民間人を殺害、拷問、切断、強姦し、その他の戦争犯罪を犯した。アムネスティは1985年の年次報告書で、米国の支援がコントラに「拷問と暗殺」の実施を奨励したという報告を引用しました。

国連の関与

国連(UN)の裁判官は、コントラに発行されたCIAマニュアルを検討し、次のように決定しました。 、人道法の一般原則に反する行為の彼らによる委託を奨励しました。&#8221

1986年6月27日の前例のない判決で、国際司法裁判所(ICJ)はニカラグアに有利な判決を下し、ニカラグア内外の準軍事活動の訓練、武装、資金提供によって国際法に違反したとして米国を有罪としました。これらの活動には、ニカラグアの港の採掘、海軍基地や巡視船の攻撃が含まれていました。国連裁判所は、12票対3で、ワシントンは慣習国際法に基づく義務に違反しており、他国に対して武力を行使したり、その業務に介入したり、主権を侵害したり、平和を妨害したりしないと判示しました。海事商取引。&#8221ICJはまた、米国は、違反によって引き起こされたすべての負傷について、ニカラグア共和国に賠償を行う義務があるとの判決を下しました。

レーガンの反応

レーガンホワイトハウスは、裁判所の判決を無視すると発表し、国際法は米国には適用されないと事実上宣言した。その後、議会はニカラグアでの戦争をエスカレートするためにさらに1億ドルを承認するように動き、コントラの価値と目標を達成する能力について深い不安を表明しました。ニカラグアはその後、国連安全保障理事会にその訴訟を提起し、国連安全保障理事会は、裁判所の判決を確認し、両国に国際法を遵守するよう求める決議を可決したが、米国は拒否権を行使して決議を阻止した。

レーガン大統領はコントラの大義の支持者でしたが、彼がイランの武器販売によって調達された資金をコントラに転用することを承認したかどうかについての証拠は争われています。事件におけるレーガンの役割を調査したところ、レーガンが任命したタワー委員会は大統領の関与の証拠を発見しませんでした。しかし、彼らはレーガンが彼のスタッフを監視および管理しなかったことを怠ったと見なし、14人の行政官を起訴しました。そのうち11人は有罪判決を受け、後に赦免されました。

レーガン大統領は国民に向けて演説し、危機に対する全責任を受け入れ、事件に対する彼の無知を維持した。イラン・コントラ事件は、1986年11月にレーガンの承認率を67%から46%に引き下げました。これは、「史上最大の米国大統領の単一の低下」ですが、この評価は、終わりまでに64%に戻っていました。彼の任期は、退任する大統領についてこれまでに記録された最高の評価です。


アメリカの生活におけるホロコースト ピーター・ノヴィック著、ホートン・ミフリン社発行、1999年。著者はシカゴ大学の全国的に著名な歴史学教授です。彼の1988年の本、 その高貴な夢:「客観性の質問」とアメリカの歴史的職業, アメリカ歴史学会から今年の最優秀米国歴史書賞を受賞しました。

ピーター・ノヴィック&#x27s アメリカの生活におけるホロコースト 戦争の時から現在までのナチスホロコーストに対するアメリカの態度の歴史的レビューです。それは非常に物議を醸しています。この本の使命は、ホロコーストの誤用に反対し、現代の意識が政治的状況にどのように宿っているのかを明らかにすることです。

政治的議題を明らかにするために世論とありふれた真実の背後を掘り下げることへの主張を評価するために、本のすべての声明に同意する必要はありません。それは時々魅力的で洞察に満ちています。ただし、最終的には、解決策に対処せずに問題を説明するという著者の決定-何 アメリカの生活におけるホロコーストの適切な場所—読者を不満にさせます。

ノビックは、ホロコーストがどのようにしてアメリカ人に見られるようになったのかを示すことを目指しています。彼の主張は、他の主要な世界の出来事とは異なり、ホロコーストは第二次世界大戦中または直後の人々の思考に大きくは現れなかったが、約20年後にユダヤ人や他のアメリカ人の間で中心的な関心事になったというものです。

彼は、シオニズムの台頭とイスラエル一般への支援の影響、ユダヤ人の知識人の大規模な層による社会的活動からの転換、そして「アイデンティティ政治」の発展について詳しく述べています。これらはすべて、台頭に貢献したと彼は主張します。 「ホロコースト意識」の。

物語対歴史

彼のテーマを紹介する際に、著者は、現実の主要な基準としての記憶と物語への現在の夢中と歴史的なアプローチを対比させます。彼はフランスの社会学者モーリス・ハルバッハスによる反省について次のように述べています。歴史的意識は、その性質上、 歴史性 イベントの-それらは現在ではなく当時に起こったものであり、それらは現在得られているものとは異なる状況から成長したものです。対照的に、記憶は時間の経過の感覚を持たず、そのオブジェクトの「過去」を否定し、それらの継続的な存在を主張します(のホロコースト アメリカンライフ、 NS。 4)。これは、いわば、ノビックの作品の哲学的な差し止め命令です。つまり、文脈の中でイベントを理解し、イベントの歴史を見るというものです。

ノビックは、ホロコーストの概念そのものが同時期ではなかったことを指摘することから始めます。 600万人のユダヤ人の恐ろしい運命は簡単に思い出されますが、今日のほとんどの人々は、5000万から6000万人が亡くなった世界大戦の文脈にそれを置くことができません。それは当時の反対でした、と著者は主張します:それはアメリカ人の思考を支配したのは戦争そのものでした。

ホロコースト文学を主に特徴付ける民族の独占権に反対して、著者は、大量殺戮の政策は最初にソビエトの捕虜に対して向けられたものであり、ヒトラーの政権の最初の5年間、強制収容所の収容者は圧倒的に共産主義者、社会主義者であったと指摘する、共産主義者または政権の他の反対者。ジプシーの殺害はユダヤ人の殺害と比例して同等であった、とノビックは言います、そしてヒトラーもスラブの人々を一掃しようとしました。著者は、ホロコーストの原因は単に反ユダヤ主義であり、反ユダヤ主義への反対は将来の世代にとって十分な「教訓」であるという見解に対抗することを目的としています。

この本のより物議を醸すセクションの1つで、ノビックはアメリカ人がヒトラーの犠牲者を「放棄」しなかったと主張します。ここで彼は、アメリカ人がジェノサイドに対する受動的な傍観者であるための道徳的追放の行為としてイスラエルの創設を支持したという立場に反対している。ノビックは、戦時中の軍事イベントへのこだわりと、ナチスがヨーロッパ中に蔓延する可能性のある何百万もの人々の真の恐怖を強調しています。ユダヤ人に対する残虐行為の報告が1940-42年までに蓄積し始めたとき、著者は、ユダヤ人の祖国が答えであるという全会一致はなかったと主張します。アメリカのユダヤ人は当時、ほとんどの人々がそうであったように、主に彼らの政党と社会的地位によって自分自身を識別しました:左派、労働組合員、共和党の銀行家、ルーズベルティアン、労働シオニスト、共産主義者など。殺害。 (この問題については後で詳しく説明します。)

「最終解決」と米国の政策ニーズ

次に、著者は「最終解決」の公式解釈と米国の外交政策の目的との関係について議論します。 &#x2740年代後半から&#x2750年代を通して、アメリカの政治は「自由」対「共産主義全体主義」の軸を中心に展開しました。戦後まもなく、主要なアメリカの政治家は明確な考え方を作り出すために一生懸命働いた:すべての悪は共産主義の中に存在した。

ノビックは次のように書いています。「冷戦は、新しい意識を動員する目的でホロコーストの呼び出しを「間違った残虐行為」にしただけでなく、全体主義自体についての理論化はホロコーストを疎外するのに役立ちました。」ナチスをソビエトと同一視するためには、ナチスの犠牲者を民族的ではなく政治的用語で定義する必要がありました。

連合国の戦後の「非ナチ化」(これまであまり精力的に追求されなかった議題)は、すぐに元ナチスを連合国の治安部隊や冷戦を起訴するのに適した他の役職に採用することに道を譲った。多くの元ナチスは、サービスのほんの短い中断でドイツ政府での地位を再開しました。ノビックは、米国では、新しい政治的方向性に反対するどころか、多くの著名なユダヤ人組織が反共産主義の十字軍とイデオロギーの境界線に陥ったと指摘している。たとえば、名誉毀損防止連盟とアメリカユダヤ人委員会は、下院非米活動委員会とファイルを共有することを志願しました。

戦後のブームと態度の変化

戦後のブームのその後の数年間、ノビックは、ほとんどのアメリカ人のように、ユダヤ人の間の一般的な態度は楽観的で普遍主義的であったと主張します。彼は次のように書いています。「特定主義者の意識ではなく統合主義者が標準でした。違いと特異性は割り引かれ、「肌の下の兄弟」と「人間の家族」の精神が支配的でした。黒人はまだこの傘の下に効果的に持ち込まれていませんでしたが、ユダヤ人はそうでした、そしてユダヤ人グループはこれを促進するために彼らの力ですべてをしました。言い換えれば、ホロコーストはユダヤ人を含む国の気分の不適切な象徴でした。」

ユダヤ人の懸念の動機は何ですか? 1950年代後半にノビックが引用した興味深い研究の1つは、中西部の郊外に住むユダヤ人に、何が良いユダヤ人であると考えられているかについて質問しました。 「イスラエルを支援する」は21%で、「恵まれない人々を助ける」と答えたのは58%でした(p.147)。

ターニングポイント:1967

「ホロコースト」という用語は、1961年にエルサレムで行われたアイヒマンの裁判に続いて造られました。ノビックによれば、ヨーロッパのユダヤ人に対して行われた大量虐殺は、ナチスとは異なり、それ自体が実体としてアメリカ国民に提示されました。一般的な野蛮主義。しかし、アメリカのユダヤ人とイスラエルおよびホロコーストとの関係に劇的な転換点をもたらしたのは、1967年の6日間の戦争でした。 1973年10月の第四次中東戦争の過程で、イスラエルに対する新たな懸念と支援の誕生が強化されました。

中東紛争はパレスチナ人の追放から生じたという説を拒否し、多くのユダヤ人組織は、ホロコーストを忘れた世界の戦争が続いていると考えた、とノビックは言います。イスラエルへの支援、米国の戦略的資産としての重要性、聖書の主張などを動員するために他の戦略も採用されましたが、ホロコーストははるかに最も効果的な広報ツールでした。

ホロコーストに関する意識の変化は、不可欠な中東の主要な従属国であるイスラエルへの支援を動員するというアメリカ政府の政治的ニーズの直接の結果であると著者は主張している。 「二度と」はシオニズムを支持する戦争の叫びとなった。

「永遠の真実」

当初、ノビックは、ホロコーストは歴史の一部、時代の側面、ファシズムの時代と見なされていたと指摘しています。しかし、ホロコーストが歴史から神話に移るにつれて、それは歴史的状況に縛られない「永遠の真実」の担い手となり、反ユダヤ主義の自然で避けられない終焉を象徴するようになりました。アメリカの利益の政治的緊急事態が中断したところで、ポストモダニストの知的傾向によって促進された歴史的相対主義が介入しました。ホロコーストの不可解さと不可解さを主張すると同時にそれを象徴として提示することは、必須ではないにしても流行になりました現代社会の行き詰まりとその道徳的崩壊の。

ノビックは、これらの見解は、前の時代の社会運動からのより裕福なユダヤ人による一般的に右方向へのシフトによって悪化したという点を強調しています。最初の質問は「ユダヤ人にとって良いことですか?」といういくつかのサークルで人気のある考えです。社会全体の中で発展している一般的な所得格差を反映していた。

「1970年代までに、ユダヤ人はアメリカ社会の「持っている」人々の間で卓越しており、ユダヤ人と非ユダヤ人の間のギャップは、収入とすべてのエリートの地位での代表で、その後の数十年にわたって拡大しました。多くのユダヤ人にとって、彼らは自由な社会政策の目的であった報酬のより平等な分配から失うものはすべてあり、得るものは何もありませんでした。パンとバターの問題に関しては、ユダヤ人が同じような年齢、教育、収入の他のアメリカ人よりも著しく寛大であったということは真実ではなくなりました。」

1960年代以降、ユダヤ人の権利は同化に反対し始め、それを「静かなホロコースト」とさえ表現しました。ユダヤ人のアイデンティティの薄化に対抗する必要がありました。多くの人が、ホロコーストは「第二次世界大戦後に生まれた世代の記憶に適切に組み込まれていなかった」とアドバイスしました(p.187)。サイモンウィーゼンタールセンターに当初の資金のほとんどを提供した億万長者は、記者団に次のように語った。しかし、ホロコーストは毎回機能します」(p.188)。

ノビックは、これらの傾向は、アイデンティティ政治の一般的な成長と、アメリカの自由主義の衰退の結果として促進された「新しい民族性」と一致したことを強調します。アイデンティティ政治のこの悪臭を放つ気候の中で、エリ・ヴィーゼルと他の人々は、ホロコーストをアイデンティティと抑圧の究極の、理解できない象徴として選び出しました。この見解は、「どの生存者も、すべての歴史家を合わせたよりも多くのことを言う必要がある」(ウィーゼル)、「あなたがそこにいなかった場合、それがどのようなものであったか想像できない」(ラウル・ヒルバーグ)などの声明で補完されました。

ノビックは、近年のアメリカ当局とメディアによるホロコーストの遍在的な発動を非難することによって彼の巻を締めくくっています。犠牲者は、右翼の原因の選択に応じて、アフガニスタンのムジャヒディーンから中絶された胎児までさまざまです。著者は特に、1991年のイラク、1992年のソマリア、1992年と1999年のバルカン半島に対する軍事介入の正当化におけるそのような包括的なレトリックを例外としている。

ノビックは、その知的不足と人間の行動への悪影響の両方の観点から、現代​​のホロコーストの「産業」に反対するユダヤ人の歴史家として書いています。彼は、競合する民族グループ間の「犠牲オリンピック」を攻撃します。エリ・ヴィーゼルのようなイデオロギーに対する彼の痛烈な攻撃は適切です。ノビックは、男性が行う選択と、それらの選択を行う際の歴史的解釈の役割を指摘しています。彼は歴史家の役割を社会の改善における積極的な役割として見ています。戦後の政治的要因のいくつかを明らかにすることにより、 アメリカの生活におけるホロコースト ホロコーストに対する社会的態度の進化に光を当てます。

世論と政府の政策を区別する

しかし、ノビックは「アメリカの思想」のどれだけが政府の利益によって操作されてきたかを明らかにしているが、彼の見方には限界がある。世論が米国の公式政策とほぼ一致したことは驚くべきことではありません。最初はホロコースト難民の窮状を無視し、次に政治的に都合のよいときにこれらの事件への関心を復活させました。しかし、これがすべてではありません。独立して、何百万もの人々がこの歴史的な時代の恐ろしさを理解しようとしていました。

ノビックは、このレビュアーの考えでは、反対のイデオロギーの傾向に重きを置くことに失敗しています。彼は、公式のユダヤ教とキリスト教の組織、政府、メディアの間の議論で多くの公式の傾向とニュアンスを扱っていますが、社会主義者の見解や、世論調査やメディアで見解が表現されていない大多数の市民の見解を省略しています。社会の中で進行中の論争の議論を見直すことなしに、支配的な傾向を単に追跡することによって思考の調査をすることはできません。この省略は、反ユダヤ主義とファシズムとの戦いを主導する国際社会主義運動が主導的な役割を果たしていることを考えると、特に明白です。

さらに、今日の意識の中で「大きく迫っている」ホロコーストのノビックの描写(何千人ものフルタイムのホロコースト専門家、数え切れないほどの本、カリキュラムなど)と、何百万人もの人々にとっての「最終解決」は常に深刻かつ深刻な問題であり、多くの人々が資本主義社会の前提に疑問を投げかけ、利益システムが人類を社会の進歩に導いているのではないかと疑っていました。何百万人もの人々がホロコースト博物館を訪れ、そのようなコースを受講しているという事実は、反動的な利益によって実行される冷笑的な操作と同等ではない、健康的な人気の懸念と歴史的な答えへの渇望を示しています。

同様に、ユダヤ系アメリカ人を含む普通のアメリカ人がヒトラーの犠牲者を支援する方法が異なり、彼らを放棄したことで個人的に有罪ではないという事実は、情報を抑制するという米国と英国の政府の戦時中の政策を免除するために引用することはほとんどできません。 「最終的な解決策」と逃げる難民への入国を禁止する。それはまったく別の問題です。

米国の政策は帝国主義の競争相手としての立場から流れ出し、ヨーロッパ大陸に対する覇権を容赦なく確立した。しかし、一般の人々にとって、米国の地政学的利益が、想像できる限り最も非人道的な野蛮人に苦しんでいる何百万人ものユダヤ人や他の人々の運命よりも優先されたという事実は、本当に啓示でした。これは放棄ではありませんか?大衆の関心を中心に据えたアメリカがあったとしたら、それはまったく異なる反応を示したでしょう。残虐行為の報告を調査し、殺害を阻止するための人道的キャンペーンを主導し、その後に大規模な救援活動が続きました。そのような出来事は世論のための全く異なるフォーラムを作成したでしょう。

ノビックは、ホロコーストに対する「アメリカの罪」は、ユダヤ人国家の創設に対する米国政府の支持の背後にある論理的根拠ではなかったと主張するのは正しい。それにもかかわらず、ユダヤ人の窮状に共感した何百万人もの人々がシオニストの議論の影響を受けやすくなりました。逆に、アメリカの政策における道徳的矛盾は、多くの人々に、アメリカが本当に「民主主義を救う」ために戦争に参加したのか、それとも自称利他主義に固執したのかを疑問視するようになりました。この時期のアメリカ政府の行動は、新世代の批判的思考者を目覚めさせるきっかけとなりました。

イスラエル国家にとっての1967年の重要性

ノビックは、アメリカの思想におけるホロコーストの変容した場所を、1967年の第四次中東戦争とそれに続く1973年の第四次中東戦争に結び付けるのに正しいようです。しかし、この政治的出来事の偶然の一致を理解するには、イスラエル国内でマークされた1967年の根本的な政治的変化に注意することが重要です。イスラエルは米国の大規模な軍事援助により、エジプト、シリア、ヨルダンに侵攻し、ヨルダン川西岸、ゴラン高原、ガザ地区を占領しました。シオニズムは、攻撃性と膨張主義の主要な力として浮上しました。イスラエルの社会主義的ふりは、ビギン政府がこの地域で膨張主義の政策を追求したときに一掃されました。

100万人以上のパレスチナ人が軍事独裁政権下に置かれたちょうどその時点で、アメリカの政策立案者はホロコーストを受け入れ、もちろん慎重に編集し、それを制度化し、イスラエルの背後にある世論を動員するために使用しました。それは米国の目的のための道徳的なカバーを提供しました。これは、シオニストの膨張主義に対する国民の批判がエスカレートし始めた1973年以降、特に重要になりました。

ノビックはこの時期について次のように書いています。「現在の紛争は、イスラエルの大義のために、イスラエルが米国にとって戦略的資産であると言われるようになったホロコーストの白黒の道徳的明晰さすべてに恵まれていました。」 (p.156)。

ホロコーストの公式の記憶が不穏な問題を調査することに失敗するのも不思議ではありませんが、ナチスドイツ、ルーズベルトアメリカ、またはイスラエル自体の中で、クラスの問題を難読化するのに役立ちます。

シオニズムが公的支援の創出に成功したのはなぜですか?

アメリカの政府の政策と利益の変化は、以前は少数派の見通しであったシオニズムが1967年以降、ますます支持を集めることに成功した理由を説明するのに十分ではありません。なぜ小ブルジョアのナショナリストの見通しが優勢になったのですか?

Novickは、これらの複雑ではあるが決定的な質問をしません。彼は単に米国の外交政策の必要性とそれらが国民の思考にどのように影響したかを示しています。

シオニズムの支援の源泉を理解するには、20世紀の労働者階級の闘争、特にドイツ人とソビエト人の両方の運命を理解する必要があります。これら2つの国でのナショナリズムの勝利、最初のファシストの多様性と2番目のスターリン主義のタイプは、労働者階級を肉体的に荒廃させ、思想的に不自由なままにしました。シオニズムのその後の魅力は、主にこれらの敗北の継続的な遺産でした。

現代の世代がこの時代の教訓を学び、ホロコーストの恐怖から最も悲観的な結論を引き出すことを避けるためには、ソビエト連邦の運命とヒトラー政権の政治的目的の両方を理解する必要があります。例:それに応じてどのファシズムが生じたかを理解する必要があります ?どうして やりました ヒトラーは、共産主義者、社会民主党員、労働組合員、および政権の他の政治的反対者の破壊から始まりますか?現代の反ユダヤ主義の政治的役割は何でしたか?なぜヨーロッパのブルジョアジーは1930年代にファシズムに訴えたのですか?スターリン主義共産党によるドイツ労働者階級の裏切りの教訓を引き出さなければならない。 (DavidNorthによる優れたパンフレットを参照してください。 反ユダヤ主義、ファシズム、ホロコースト http://www.wsws.org/history/1997/apr1997/fascism.shtml)。

それどころか、ノビックはこれらの問題を回避しています。彼は、ホロコーストの文脈についての彼自身の考えを彼が反対するものと対比させていません。彼は、当時の矛盾と複雑さ、そしてより広い政治的文脈に基づいて、実際の歴史を主張しているが、労働者階級と社会主義者の役割に関しては、ノビックは世論への影響を考慮していない。

これは非常に意識的な省略であることに注意してください。ノビックは徹底的で非常に知識豊富な歴史家です。それは見落としではなく、政治的な決定です。ノビックは、若い頃、社会主義的見解の支持者であり、シャハトマン傾向の支持者でした。社会主義の未来に対する彼自身の個人的な希望を捨てて、ノビックはこの伝統の重みを退けているようです。

今日の一般の人々がシオニズムとアイデンティティ政治に惑わされている場合、それは一般に、これらのイデオロギーが提供する階級の利益も、ホロコースト自体の歴史的文脈も理解していないためです。ノビックは、右翼のトレンドの成功を考えて非難しますが、代替案を詳しく説明することはできません。

スターリン主義の継続的な影響

戦後の時代に関連して、特にユダヤ人の知識人の間で、著者が米国共産党の役割に対処しなかったことは特に明白です。左派または社会主義志向から親シオニストへのこの環境内の一般的な変化を理解するには、イスラエルの形成に対するCPの支援の影響、労働組合内の反共産党の粛清の影響を調べる必要があります。共産党がローゼンバーグの階級防衛を実施しなかったこと(1953年に執行)、およびマッカーシズムの全体的な影響と右翼の前での共産党の衰退。

1956年のトラウマ的な年、フルシチョフの「秘密のスピーチ」の年、そしてスターリン主義者のハンガリー革命の崩壊の年は、 アメリカの生活におけるホロコースト。これらの出来事は、何万人もの社会主義志向のアメリカ人にとって爆弾のように落ちました。共産党USAのメンバーシップは崩壊しました。以前は社会主義者だった人口のかなりの部分が、ユダヤ人の歴史的窮状に対する左翼の解決策に絶望していた。

その後、著者が述べているように、普遍主義意識の大幅な衰退とアイデンティティ政治の台頭がありました。人種的説明へのこの夢中は、今日非常に人気がありますが、それ自体は、自由主義、労働組合主義、およびその他の改革に基づく見通しに対する深刻な失望から生じています。 」クォータおよび同様のノストラム。最後に、ソビエト連邦の見かけ上の失敗とその矛盾を説明できないことにより、多くの人々は労働者階級の解決策への希望を放棄し、資本主義の中にナショナリスト、人種、または個人主義の「解決策」を受け入れました。

この本を判断すると、ノビックの政治が彼の範囲を制限していることが明らかになります。労働者階級の闘争と反ユダヤ主義の台頭、ホロコースト、そして公の慣習におけるその位置との関係を考慮に入れなかった彼の失敗は、彼の仕事を一方的なものにしている。したがって、彼が彼の本を非常に懐疑的なメモで締めくくり、人類がホロコーストからの教訓を見つけたり教えたりできるのではないかと疑っていることは驚くべきことではありません。

ノビック&#x27s アメリカの生活におけるホロコースト 20世紀のアメリカの政治生活への歓迎すべき貢献ですが、それが記録する出来事を説明するには最終的には不十分です。


他者の問題:包括性と帰属に向けて

序章

21世紀の問題は「他者」の問題です。一見手に負えない圧倒的な課題に悩まされている世界では、事実上すべての世界的、国家的、地域的な紛争が、グループベースの違いの1つ以上の側面に包まれているか組織化されています。他の人々は、領土紛争、宗派間の暴力、軍事紛争、病気の蔓延、飢餓と食糧不安、さらには気候変動さえも裏付けています。 1)サスキア・サッセン、 追放:グローバル経済における残忍さと複雑さ (ケンブリッジ:ハーバード大学出版局、2014年)、149-151 The Mosaic Rooms、 ナオミ・クライン:彼らを溺れさせてください—温暖化する世界における他者の暴力、2016年5月4日、2016年5月10日投稿、https://vimeo.com/166018049

非常に率直で広範囲にわたる最近発表されたインタビューで、米国のバラク・オバマ大統領は、世界の多くの紛争の原因として部族主義と隔世遺伝を引用しました。 2)Jeffrey Goldberg、「The Obama Doctrine」、2016年3月17日、2016年4月1日アクセス、http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525。彼の見解では、グローバリゼーションのストレスの多く、「インターネットとソーシャルメディアによってもたらされる文化の衝突」、および「不足」は、気候変動と人口増加によって悪化するものもあり、「デフォルトの位置」につながります。 」を「部族―私たち/彼ら、なじみのないまたは未知の者に対する敵意」によって組織し、「異なる人々に対して押し戻す」。

グループベースの違いが現代の世界的な紛争をどの程度形作っているかを知るために、最近の見出しからあまり目立たない例をいくつか考えてみましょう。

  • 2012年、ミャンマーのビルマ人の仏教徒の多数派とイスラム教徒の少数派のロヒンギャの間で暴力が勃発しました。それ以来、何世紀にもわたってミャンマーに住んでいたにもかかわらず、数十万人のロヒンギャが家から追い出され、完全な市民権を否定されました。 3)編集委員会、「ミャンマーのイスラム教徒虐待の恐怖を終わらせる」 意見ページ (ニューヨーク・タイムズ)、2016年1月26日、http://www.nytimes.com/2016/01/25/opinion/ending-the-horror-of-myanmars-abuse-of-muslims.html 2015年6月、オバマ大統領は次のように呼びかけました。ミャンマーはロヒンギャに対する差別を終わらせる。 4)ジュリア・エドワーズ、 オバマは、ミャンマーが成功するためにロヒンギャの差別を終わらせる必要があると言います (ロイター)、2015年6月1日、http://www.reuters.com/article/us-usa-myanmar-obama-idUSKBN0OH37C20150601。ごく最近、ミャンマーは大統領と米国政府当局者に「ロヒンギャ」という用語の使用をやめるよう要請した。 見る リチャードC.パドック、「アウンサンスーチーは米国に「ロヒンギャ」を参照しないように頼む」 アジア太平洋地域 (ニューヨーク・タイムズ)、2016年5月11日、http://www.nytimes.com/2016/05/07/world/asia/myanmar-rohingya-aung-san-suu-kyi.html
  • 2016年4月初旬、アゼルバイジャン南西部の主に民族的にアルメニア人の飛び地であるナゴルノカラバフで暴力が勃発し、60人以上が殺害され、さらに数十人が行方不明のままになっています。アルメニアの人口は主にイスラム教徒の国のキリスト教徒であり、分離と国境を接するアルメニアとの再会を支持しています。
  • 2015年の秋、トルコ政府はトルコ南部の分離主義者クルド人に対する軍事攻撃を命じ、その後クルド人が多数を占める町で夜間外出禁止令を制定しました。 5)キラン・ナジシュ、「トルコがクルド人の町で夜間外出禁止令を解除したときの廃墟のジズレ」 アルジャジーラ、2013年3月13日、http://www.aljazeera.com/news/2016/03/cizre-ruins-turkey-lifts-curfew-kurdish-towns-160312113030597.htmlトルコは、シリアとイラク北部でクルド人に対して軍事キャンペーンを実施しました、そしてクルド人の反政府勢力が3つの州すべての領土からクルド人の国家を切り開くことに熱心であることを恐れています。

グループベースのアイデンティティは、これらの対立のそれぞれの中心ですが、単純な説明を逃れる方法で。それぞれの紛争を説明するのは宗教や民族だけではなく、特定の条件下で再燃する可能性のある特定の文化的、地理的、政治的歴史や不満を持つ複数のアイデンティティのオーバーレイであることがよくあります。 6)ロヒンギャは、16世紀に現代のミャンマーに定住しましたが、しばしば部外者と見なされ続けています。 見る「ビルマのロヒンギャと国民のアイデンティティ」、ニューマンダラ、2014年9月22日、2016年2月1日アクセス、http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2014/09/22/the-rohingya-and-national -ビルマのアイデンティティ

2015年6月、白人至上主義者が祈祷会中にサウスカロライナ州チャールストンの黒人教会に足を踏み入れ、牧師を含む9人のアフリカ系アメリカ人の信徒を射殺しました。 7)テッサ・ベレンソン、「チャールストン射撃について私たちが知っていることすべて」 時間、2015年6月18日、2015年8月1日アクセス、http://time.com/3926112/charleston-shooting-latest事件は、この旧南軍の州で深い魂の探求を促し、最終的には歴史的な南軍の解任につながりました。射手が象徴的にその旗に身を包んだことを発見したとき、州の首都の建物の上を飛んでいる戦闘旗。 8)アラン・ブラインダーとマニー・フェルナンデス、「怒りと伝統、ディキシーの高飛車の旗に包まれた」 我ら (ニューヨーク・タイムズ)、2015年6月25日、http://www.nytimes.com/2015/06/20/us/outrage-vs-tradition-wrapped-in-a-confederate-flag.htmlこの事件は、レースの歴史と南北戦争の遺産に激しく異議を唱え、失敗した分離主義者の大義は残っています。

パリとブリュッセルでの最近のテロ攻撃はまた、民族的および人種的移民グループ(その多くは元ヨーロッパの植民地出身)の文化的および地理的統合の欠如と差別の持続に関して、西ヨーロッパの市民の間で魂の探求を促しました。 9)Thomas Erdbrink、「攻撃にガタガタ、多くのベルギー人は依然として国を2つに分割したい」 ヨーロッパ (ニューヨーク・タイムズ)、2016年4月8日、http://www.nytimes.com/2016/04/08/world/europe/rattled-by-outside-threats-many-belgians-still-want-nation-split-in-two .html。 も参照してください マイケル・キンメルマン、「パリはその疎遠な郊外を受け入れることを目指している」 ヨーロッパ (ニューヨーク・タイムズ)、2015年4月16日、http://www.nytimes.com/2015/02/13/world/europe/paris-tries-to-embrace-suburbs-isolated-by-poverty-and-race.html。フランス人の一人の居住者として バンリュー 「あなたはフランスのためにすべてを行い、受け入れられるようにしていますが、歓迎されていないと感じています」と言います。 10)ジョージ・パッカー、「他のフランス」 ニューヨーカー、2015年8月31日、2016年4月1日アクセス、http://www.newyorker.com/magazine/2015/08/31/the-other-franceこれらの民族的に識別可能なエンクレーブは、都市政策と差別の産物であり、住宅の選択は疎外の源であり、2005年に暴動の現場でした。11)ジョージ・パッカー、「他のフランス」 ニューヨーカー、2015年8月31日、2016年4月1日アクセス、http://www.newyorker.com/magazine/2015/08/31/the-other-france

フランスのマニュエル・ヴァルス首相は、パリ同時多発テロ直後のインタビューで、「イスラム恐怖症」という用語の使用を拒否し、「幅広い偏見の多彩な表現を捉えた単一の用語を作成するのは難しい」と説明しました。 。」 12)ジェフリー・ゴールドバーグ、「フランスの首相:「私はこの用語「イスラム恐怖症」の使用を拒否します」」 アトランティック、2015年1月16日、2015年2月15日アクセス、http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/01/french-prime-minister-manuel-valls-on-islamophobia/384592この記事では、この用語を提案しています。ヴァルスの挑戦への答えとしての「他者」。

「他者」とは、グループのアイデンティティに基づく多くの偏見の表現を包含するだけでなく、グループベースの不平等と限界を広める一連の共通のプロセスと条件を明らかにする明確な枠組みを提供すると主張します。人種差別やエスノセントリズムなどの他者の特定の表現は、よく認識され、豊富に研究されていますが、このより広範な現象は、そのように十分に認識されていません。

「他者」とは、グループのアイデンティティに基づく多くの偏見の表現を包含するだけでなく、グループベースの不平等と限界を広める一連の共通のプロセスと条件を明らかにする明確な枠組みを提供すると主張します。

私たちは「他者」を グループのアイデンティティに基づく人間の違いの全範囲にわたって限界と永続的な不平等を生み出すダイナミクス、プロセス、および構造のセット。 13)完全に普遍的ではありませんが、限界を生み出すコアメカニズムはコンテキスト間でほぼ同じです。他者の側面には、宗教、性別、人種、民族性、社会経済的地位(階級)、障害、性的指向、肌の色などが含まれますが、これらに限定されません。他者のこれらの表現を支える差異の軸はかなり異なり、深く文脈的ですが、それらは基礎となるダイナミクスの同様のセットを含んでいます。

この記事では、主にグループベースの他者について説明します。他者や限界は、グループベースまたは個人レベルで発生する可能性があります。私たちは皆、自分が所属していると感じていない場所や人々と一緒にいることの不快感を経験した可能性があります。私たちの多くにとって、この感覚は一時的なものであり、比較的無害です。たとえば、会話に精通していない会話に入るときの不快感や、場所や機会に不適切な服装をしていることによる困惑などです。この記事では、グループベースのアイデンティティまたはメンバーシップに基づいて、より永続的で体系的に表現される他者の表現に焦点を当てます。

「他者」は、隔世遺伝や部族主義などの偏見や行動の表現を捉えた、広く包括的な概念フレームワークですが、仕事でのより深いプロセスを指す用語でもあり、それらの用語によって捉えられるのは一部だけです。たとえば、コメンテーターがイスラム恐怖症やエスノセントリズムを「人種差別」と呼んでいるのを聞くのは珍しいことではありませんが、宗教や民族は人種的なカテゴリーではありません。 14)たとえば、サディク・カーンがロンドン市長に選出されたことを論じた論説の中で、著者は、失業率、健康状態、学歴は、統合の欠如よりも「人種差別」に関係している可能性があると書いています。 Mehdi Hasan、「Sadiq Khan and the FutureofEurope」を参照してください。 意見ページ (ニューヨーク・タイムズ)、2016年5月14日、http://www.nytimes.com/2016/05/14/opinion/sadiq-khan-and-the-future-of-europe.html。同様に、同性愛者やレズビアンの結婚法や排他的な性別の規範は他者の表現ですが、それらの下で苦しむ人々は、祖先、国籍、宗教、または部族によって定義されていません。

非常に多くの指導者や作家が、不正確なアナロジーを把握しながらこれらの偏見の表現を説明するときに失敗するという事実は、意図された意味の完全なセットを反映する簡単にアクセスできる用語またはフレームの欠如を強調しています。 「その他」は広義の用語ですが、より深いダイナミクスのセットを指すのに十分鋭く、グループベースの除外の性質について基本的または本質的な何かを示唆しています。同様に、「所属する」という用語は、グループが社会内でどのように位置付けられているか、およびグループがどのように認識され、見なされているかについての基本的な意味合いを意味します。それは、権力と資源の客観的な位置、およびグループベースのアイデンティティの相互主観的な性質を反映しています。

他者と帰属の言葉は、グループベースの疎外と不平等を支えるプロセスと力を捉えて説明するだけではありません。他者と帰属は、グループベースの疎外と不平等に対する包括的な対応の範囲をより生産的に議論し、開発するための、簡潔でアクセスしやすいフレームワークです。

この記事では、包括的または徹底的な分析を提供することを目的とせずに、他者や介入に寄与する力を調査し、過剰の一部を軽減する可能性があります。まず、他者のプロセスが発生しているように見え、特定のグループベースのアイデンティティが社会的に重要になる条件を探ります。第二に、私たちは、世界の他者を構造化し、それによってカテゴリーの境界と意味が出現し、制度的に埋め込まれるようになる重要な力を明らかにし始めます。最後に、解決策に目を向けます。他者へのさまざまな反応を調べ、それらの多くを意図した失敗として批判します。

私たちは、他者の問題に対する唯一の持続可能な解決策として、帰属と包含の呼びかけで締めくくります。世界の出来事のように意気消沈しているように見えるかもしれませんが、人類は寛容、包摂、平等に向けて途方もない進歩を遂げました。私たちは劇的な社会変化と人類の歴史における前例のない開放の時代に生きています。 「基本的な衝動を抑え、恐れを安定させながら」、より包摂的な社会に向かって前進し続けるかどうかは、私たち次第です。 15)エリック・レビッツ、「オバマはシリアでの約束を破ったことを深く誇りに思っており、大西洋との信じられないほど率直なインタビューからの12の他の啓示」 ニューヨークマガジン、 2016年3月10日、2016年4月1日アクセス、http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/03/obama-the-dark-knight-explains-isis.html。 GabbyMorrongielloも参照してください。 トランプはシリア難民が「偉大なトロイの木馬の1人」である可能性があると警告している (ワシントン・エグザミナー)、2015年11月16日、http://www.washingtonexaminer.com/trump-warns-syrian-refugees-could-be-one-of-the-great-trojan-horses/article/2576441。

セシリア・パレデス|両方の世界

I.デマゴーグと権力

何百万人ものアメリカ人は、大統領の希望に満ちた、そして共和党の有力大統領候補であるドナルド・トランプが、「犯罪者と強姦者」を締め出すために米国とメキシコの国境に沿って壁を建設する意図を発表しただけでなく、禁止を要求したときにショックを受け、警戒しましたイスラム教徒の移民、さらにはシリア難民が米国に入国することについて。 16)「移民に関するドナルド・トランプ」、オン・ジ・イシューズ、2016年3月30日、2016年6月1日アクセス、http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Immigration.htm

2012年の共和党候補のミット・ロムニーは、ドナルド・トランプの発言を「次々と怒り」と非難し、ドナルド・トランプを「イスラム教徒とメキシコ移民のスケープゴートを作成した」ことと「障害のある記者を嘲笑した」ことで非難した。 」 17)ミット・ロムニー、「ドナルド・トランプに関するミット・ロムニーの演説の写し」 政治 (ニューヨーク・タイムズ)、2016年3月4日、http://www.nytimes.com/2016/03/04/us/politics/mitt-romney-speech.html衆議院議長および推定共和党指導者のポールライアンが非難宗教の自由と差別禁止が基本的な憲法上の原則であることに留意し、イスラム教徒が反米として米国に入国することを禁止するというドナルド・トランプの提案。 18)「ライアン:トランプのイスラム教徒移民禁止」「この党が表すものではない」、トーキングポイントメモ、2015年12月8日、2016年1月12日アクセス、http://talkingpointsmemo.com/livewire/ryan-trump-muslim-移民

それにもかかわらず、トランプの提案は、サンバーナーディーノでの銃撃を受けてテロを心配していた何百万人ものアメリカ人の共感を呼んだ。トランプキャンペーンにおける外国人排斥の卓越性を指摘し、一部のコメンテーターは、トランプがいわゆる「南部戦略」の21世紀版を復活させていると結論付けました。 19)Jeet Heer、「南部戦略がドナルド・トランプを可能にした方法」 ニューリパブリック、2016年2月18日、2016年6月1日アクセス、https://newrepublic.com/article/130039/southern-strategy-made-donald-trump-possible 19世紀後半から市民権運動まで、アメリカ南部は民主党が支配する一党地域でした。 1964年の公民権法に署名すると、民主党のリンドン・ベインズ・ジョンソン大統領は、白い反発を予想して「一世代の間南部を失った」と発表した。 20)「 『私たちは一世代にわたって南部を失った』:リンドン・ジョンソンが言ったこと、または彼が言っていたら言っただろう」、キャピタル・リサーチ・センター、2014年10月7日、2016年6月1日アクセス、https:// Capitalresearch.org/2014/10/we-have-lost-the-south-for-a-generation-what-lyndon-johnson-said-or-would-have-said-if-only-he-had-said-それ

白人の恨みに静かに訴え、人種差別と人種差別を終わらせるための連邦政府の推進に大規模な抵抗を投げかけることによって資本化された共和党の政治戦略家。 21)ニクソンのキャンペーン顧問であるケビン・フィリップスとRNCのリー・アトウォーター委員長は、白人の恨み、公民権、さらには白人の人種差別にさえ訴えることを認めた。リック・パールシュタイン、「独占:南部戦略に関するリー・アトウォーターの悪名高い1981年のインタビュー」を参照してください。 国家、2015年6月29日、2016年5月1日アクセス、http://www.thenation.com/article/exclusive-lee-atwaters-infamous-1981-interview-southern-strategy彼らは、連邦の公民権を批判するだけでなく、そうしました。立法と連邦の人種差別撤廃命令を押し付けるが、バス、政府の依存、福祉に反対することによって、またはジム・クロウを連邦の侵入から保護するための信号として「州の権限」や「地方の支配」などの一見人種に中立な考えを支持することによって。 22)ニクソンとジョージウォレスのより明確な人種差別的キャンペーンの違いは、ニクソンが明示的に人種差別的な言葉を使わずに白人の恨みを訴えたことでした。

「南部戦略」は圧倒的な成功を収めました。リチャード・ニクソンが1972年の大統領選挙で50州のうち49州を獲得し、南部のすべての州を大幅に上回ったため、10年以内に南部は堅実な民主党から共和党に転向しました。彼の対戦相手であるジョージ・マクガヴァンは、マサチューセッツ州とコロンビア特別区のみを運び、全国選挙地図を完全に再編成しました。

「他者」に対する不安、恨み、または恐れをかき立てるという考えは、アメリカの政治における新しい選挙戦略ではありません。移民排斥、人種差別、および外国人排斥への訴えは、アメリカの歴史のほぼすべての期間で明白です。

「他者」に対する不安、恨み、または恐れをかき立てるという考えは、アメリカの政治における新しい選挙戦略ではありません。移民排斥、人種差別、および外国人排斥への訴えは、アメリカの歴史のほぼすべての期間で明白です。

  • 19世紀半ば、アイルランドとドイツの移民の波に応えて「何も知らない」運動が起こり、選挙で大きな成功を収めました。彼らの民族性だけでなく彼らの宗教にも基づいてこれらの移民に対抗するために、彼らは「教皇主義者」のデザインの広がりを恐れました。 23)何も知らない運動の中心的な信条は、カトリックは民主主義の原則と矛盾しており、カトリックの有権者は彼らの宗教に基づいて投票することを余儀なくされるという信念でした。歴史的な類似点として、イスラム教徒の移民と難民を禁止する提案を擁護するために、民主主義の原則と個人の自由と矛盾するシャリーア法の批判を伴って、同様の推論が進められたことは注目に値します。これは、米国初のカトリック大統領であるJFKに対する批判でもあったことに注意する必要があります。
  • 19世紀初頭、ナットターナー、ガブリエルプロッサー、デンマークビジーの蜂起が失敗した後の南部での奴隷反乱の恐れは、南部の人種奴隷制の城壁を強化および強化するために地元の政治家によって巧みに操作されました。逃亡奴隷法を含む連邦奴隷制法を強化することに関して。 24)マミー・E・ロックとマイケル・ゴールドフィールド、「政治の色:人種とアメリカの政治の源泉」 アメリカの政治学レビュー 92、いいえ。 3(1998年9月)、doi:10.2307 / 2585518
  • 20世紀の変わり目に、ポピュリスト運動のリーダーの1人であり、1896年の人民党のチケットの副大統領候補であるトーマスワトソンは、彼の政治的キャリアを復活させるために人種的な恨みをかき立て始めました。ポピュリストとして、ワトソンは泥棒男爵、銀行、鉄道に対して包括的なキャンペーンを行い、一般的な農民を擁護していました。 25) ニュージョージア百科事典 (ジョージア人文科学評議会、2004年)、s.v。キャロル・ピエラヌンジによる「トーマス・E・ワトソン(1856–1922)」、2016年6月1日アクセス、http://www.georgiaencyclopedia.org/articles/history-archaeology/thomas-e-watson-1856-1922ワトソンは人種差別的に彼を放棄した1904年と1908年までに包括的地位を確立し、州全体の選挙で国民の支持を集めるために、スピーチと彼の著作で人種差別主義者と人種差別主義者の攻撃を開始しました。 26)マイケル・ゴールドフィールド、 政治の色:人種とアメリカの政治のぜんまい、(ニューヨーク:The New Press、1997)
  • ジョージ・W・ブッシュ大統領が2004年のキャンペーンの「建築家」と呼んだ上級政治顧問のカール・ローヴは、大統領の再選を支援した11の同性愛者とレズビアンの結婚投票イニシアチブを称賛した。 27)経験的証拠は必ずしもローブの主張を裏付けるものではありませんが、最も重要なのは彼がそれを信じていたことです。 Daniel A. Smith、Matt DeSantis、およびJasonKasselの「RoveRight?福音派と2004年の選挙における同性結婚の影響」、第5回州政治政策会議(イーストランシング、2004年)、http://polisci.msu.edu/sppc2005/papers/fripm/Smith%20DeSantis%
    20Kassel%20Was%20Rove%20Right.pdf彼と他の共和党のストラテジストは、圧倒的な支持を得て通過したこれらの投票イニシアチブは、ブッシュの選挙基盤の重要な部分である福音派、地方、社会的に保守的な有権者を主要な戦場の州で記録的な数の投票を行います。

「他者」によって知らされた政治戦略は、米国や民主主義にさえも固有のものではありません。アリストテレスや他の古代ギリシャ人は、「デマゴーグ」、つまりレトリックを使って政治的利益への恐れを扇動した指導者たちに警告しました。 28)ミーガン・ガーバー、「ドナルド・トランプと「デマゴーグ」:ロードされた単語の歴史」 アトランティック、2015年12月11日、2016年6月1日アクセス、http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2015/12/what-we-talk-about-when-we-talk-about-demagogues/419514多数独裁的で権威主義的な指導者たちは、ナショナリズムや恨み、あるいは「他者」への恐れをかき立てて、彼ら自身の支持を支持または強化した。 29)最近、トルコのレジェップ・タイップ・エルドアン大統領は、メディアの検閲や政敵に対する取り締まりなど、ますます違法な政策で非難されている。 2015年6月、2002年からトルコを統治していたエルドアン党のAKPは議会の過半数を失い、投票の40.9%しか獲得しませんでした。 8月、ハングした議会に続いて、エルドアン首相は、トルコでクルド人分離主義者との戦争を開始する直前の11月に急な選挙を呼びかけた。エルドアン首相の党は、国の恐れと政治的混乱に対抗して、なんとか投票の49.5%を獲得し、議会の議席の過半数を再び確保しました。多くのオブザーバーは、エルドアン首相の軍事戦術を選挙戦略と見なし、トルコの有権者を二極化することで、エルドアン首相の支持を強化するのに役立った。 DionNissenbaumとEmrePeker、「トルコの与党AKPが選挙で議会の過半数を取り戻す」を参照してください。 ウォールストリートジャーナル (Dow Jones&amp Company)、2015年11月2日、http://www.wsj.com/articles/erdogan-seeks-to-consolidate-rule-in-turkish-election-1446363600このようなデマゴーグには、通常、単なる訴え以上のものが含まれます。人口の潜在的な恐れや偏見。デマゴーグは積極的にその恐怖を政治的な力に教え込み、組織化します。偏見が潜んでいたところでは、それがないところでは活性化され、育まれています。

「他者」によって知らされた政治戦略は、米国や民主主義にさえも固有のものではありません。アリストテレスや他の古代ギリシャ人は、「デマゴーグ」、つまりレトリックを使って政治的利益への恐れを扇動した指導者たちに警告しました。

政治的および経済的不安定性は、デマゴーグがより可能性の高い政治戦略になる客観的な条件です。第一次世界大戦中のエイジオブエンパイアの終わりと冷戦の終わりは、部族主義、民族間の緊張、および他の形態が特に顕著になった2つの顕著な歴史的分岐点を示しています。帝国が崩壊するにつれて、連帯的なナショナリストのアイデンティティは、潜在的または従属的なグループベースのアイデンティティに取って代わられる可能性があります。

悲劇的な例では、20世紀の最初の大量虐殺であるアルメニア人虐殺は、オスマン帝国の灰からより均質なトルコ国家を構築するための努力の一環として実行されました。同様に、冷戦の終わりにユーゴスラビアが崩壊したことで、ボスニアでスレブレニツァの虐殺が引き起こされました。これは、半世紀以上で最初のヨーロッパの虐殺です。 30)サマンサ・パワー、 地獄からの問題:アメリカと大量虐殺の時代 (ニューヨーク:HarperCollins Publishers、2007年)実際、冷戦の終結と鉄のカーテンの崩壊は、ナゴルノ・カラバフをめぐるアルメニアとアゼルバイジャニの紛争を含む、旧ソビエト連邦における6つの異なる「凍った対立」に関連しています。この記事の冒頭に記載されています。

しかし、最終的には、デマゴーグは地政学的変化や経済混乱の時代における政治生活の必然的な特徴ではありません。これは、政治的アクターの選択に依存する戦略です。アドルフヒトラーの反ユダヤ主義のレトリックは、ワイマール共和国の経済状況を国の少数派ユダヤ人人口のせいにしました。 31)ジュディ・モンホレン、「普通のドイツ人に対するナチスのプロパガンダの影響」 セイバーと巻物 1、いいえ。 1(2012年3月)イラクの首相ヌーリー・アル・マリキは、2004年に彼の追放につながった国内の民族的および宗教的紛争に苦しんでいるにもかかわらず、包括的な国家政府の創設を拒否することにより、彼の過半数のシーア派基地を演じた。サルマンとオリバー・ホームズ、「サニス、クルド・シュン・イラク議会」 ロイター、2014年7月1日、2015年2月16日アクセス、http://www.reuters.com/article/2014/07/01/us-iraq-security-idUSKBN0F630G20140701およびMark Tran、「イラク首相は政府への嘆願を拒否「国民の救い」 保護者、2014年6月25日、2015年2月15日アクセス、http://www.theguardian.com/world/2014/jun/25/iraqi-prime-minister-rejects-calls-salvation-government

これらの懸念は、オバマ大統領が世界中の多くの攻撃に関連して「イスラム」テロという用語を使用することに消極的であることを部分的に説明しています。オバマ大統領は共和党の政治家から繰り返し批判されてきたが、サウジアラビアやパキスタンなどのアメリカの同盟国を疎外するという理由だけでなく、「イスラム」テロという言葉に反対している。それは、反イスラム教徒の外国人排斥、またはアメリカの開放性と憲法秩序への挑戦に現れるでしょう。」 33)ジェフリー・ゴールドバーグ、「オバマ教義」 アトランティック、2016年3月17日、2016年3月22日アクセス、http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/言い換えれば、オバマ大統領はいかに容易であるかを痛感しています。戦略的な他者に刺激されると、国民の情熱が燃え上がる可能性があります。

セシリア・パレデス|遷移

II。他者の力学

歴史を通して、そして世界中で、エリートと政治的機会主義者は社会的分裂を促進し、彼らの議題を前進させ、政治力を蓄積または強化するためにグループベースのアイデンティティに訴えてきました。しかし、そもそもこれらの裂け目はどのように現れるのでしょうか?社会的グループ化は、これらの社会的分裂を助長し、グループ間の不平等を悪化させる政策にどのように変換されますか?これらの質問に明確に答えることを意図せずに、これらのダイナミクスを説明するプロセスのいくつかをスケッチします。

分類スキームと分類的推論

学者たちは、人間社会の中で、違いと同一性の次元に沿って自分たちを組織し、集合的に定義する傾向を長い間観察してきました。 1950年代以降の研究は、グループの境界がどれほど恣意的であろうと愚かであろうと、人々がグループ化された相手を特定し、自分のグループのメンバーを優れていると判断する傾向を示しています。学生を完全に作り上げられたグループに分割する研究は、グループ内とグループ外のメンバーの一貫して異なる認識につながります。 34)ある悪名高い例では、教師が教室を青い目の生徒と茶色の目の生徒に分け、茶色の目の生徒は知能が低く、多くの苦痛と洞察につながるとクラスに話しました。スティーブンG.ブルーム、「ブルーアイズ、ブラウンアイズ:国に衝撃を与え、最も有名な娘に対して町を変えた実験」、アイオワ大学、2005年4月22日、2015年2月16日アクセス、http: //www.uiowa.edu/

poroi / seminars / 2004-5 / Bloom / poroi_paper.pdfサマーキャンプで白人の中流階級の少年を対象に実施された1954年の強盗洞窟の研究で、研究者は、知覚されたわずかな違いでさえ、グループ間の対立を引き起こす可能性があることを発見しました。 35)サイモン・バロン・コーエン、「リトルエンジェル」 ニューヨーク・タイムズ、2013年12月28日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2013/12/29/books/review/just-babies-the-origins-of-good-and-evil-by- paul-bloom.html

ここ数十年のマインドサイエンスの研究は、そのような結果が説明されるかもしれないプロセスを明らかにし始めました。特に、社会心理学と神経科学の研究は、グループ境界の社会的構築、これらの境界の流動性、個人がグループに分類されるメカニズム、およびグループの違いにマッピングされ、個々のグループメンバー。

そもそも、分類スキームは現在、生存と知性の両方に必要であると理解されており、人間は分類的な区別をするために配線されている可能性があります。ある学者が説明するように、「私たちの種が、遭遇した各人や物体に関する完全な状況固有のデータが得られるまで、推論を引き出したり行動を起こしたりすることを控えるように「プログラム」されていたら、私たちはずっと前に死んでいたでしょう。」 36)Linda Kreiger、「私たちのカテゴリーの内容:差別と雇用機会均等への認知バイアスアプローチ」 スタンフォード法レビュー 1161(1995)。上記のノート212の1188を参照してください。効率的に機能するために、私たちの脳は、知覚環境を単純化し、完全ではない情報に作用するプロセスを進化させてきました。両方の目標を達成するためのメカニズムは、カテゴリーの使用です。色と有毒なベリーまたは外観と毒ヘビとの関連は、そのような分類的な推論の例ですが、それらは社会生活を含む世界中のすべてに及びます。

「人間は、概念的なカテゴリーを形成し、それらを使用して対抗する人々を分類するように認知的にプログラムされています」が、それらのカテゴリーの内容、定義、および意味は自動的ではありません。 37)ダグラス・S・マッセイ、 分類的に不平等:アメリカの層別化システム (ニューヨーク:ラッセルセージ財団、2007年)、242。言い換えれば、人間はカテゴリーを区別する自然な傾向がありますが、カテゴリー自体とそれらのカテゴリーに関連する意味は、自然ではなく社会的に構築されています.

言い換えれば、人間はカテゴリーを区別する自然な傾向がありますが、カテゴリー自体とそれらのカテゴリーに関連する意味は、自然ではなく社会的に構築されています.

家族、コミュニティリーダー、友人を含む私たちの環境と社会的文脈は、どの区別が重要であり、どの関連、ステレオタイプ、および意味がそれらのカテゴリにマッピングされるかを教えてくれます。このようにして、私たちの環境は、特定の違いを観察し、どの違いが関連しているかを指示するように私たちを刺激します。これらの関連付けは、説明的なだけでなく、社会的世界をナビゲートするのに役立つ社会的意味を与えます。

1950年代に、社会学者は人種の偏見を説明する方法として「グループ位置理論」を開発しました。 38)ハーバート・ブルーマー、「グループの立場の感覚としての人種偏見」 太平洋社会学レビュー 1、いいえ。 1(1958年4月)、doi:10.2307 / 1388607。この理論によれば、グループの定義、境界、および意味は、個々の相互作用やバイアスの結果ではなく、複雑な集団的および社会的プロセスの産物です。

話、物語、物語、ゴシップ、逸話、発表、ニュース記事、演説、説教、説教などを通して、定義が提示され、感情が表現されます…相互作用がますます循環的で強化され、深刻な内面の反対がない場合、そのような流れ成長し、融合し、強化されます。このような過程を経て、下位集団の集合体像が形成され、集団の位置感が設定されます。 39)ハーバート・ブルーマー、「グループの立場の感覚としての人種偏見」、太平洋社会学レビュー1、no。 1(1958年4月)、doi:10.2307 / 1388607。

この理論は、人種、またはグループベースのアイデンティティがどのように社会的に構築されるかを示唆しています。 40)ハーバート・ブルーマー、「グループの立場の感覚としての人種偏見」 太平洋社会学レビュー 1、いいえ。 1(1958年4月)、doi:10.2307 / 1388607。グループ位置理論の要素の1つは、「従属グループが何らかの形で本質的に異なる、または異質であるという感覚」です。この理論は、複数のIDのオーバーレイを含むグループベースの競合がより激しくなる理由を説明するのに役立つ可能性があります。グループ間の原因となる差異の範囲が大きくなります。」人種の社会的構築については、オードリー・スメドレーの「「人種」と人間的アイデンティティの構築」を参照してください。 アメリカ人類学者 100、いいえ。 3(1998):690-702。整然とした連続したプロセスから生じるのではなく、グループ定義の境界と、それらのカテゴリーにマップされる意味と関連のコンステレーションが同時に現れます。

一度確立されると、グループベースのIDは非常に基本的に見えるため、通常は「自然」と見なされます。ある学者は次のように述べています。「人種は生物学的分類として広く却下される可能性がありますが、[しかし]暗い肌は簡単に観察でき、目立つ特徴であり、アメリカ社会のマーカーになりました。人々のカテゴリー全体。」 41)ロバート・J・サンプソン、 グレートアメリカンシティ:シカゴと永続的な近隣効果 (シカゴ:シカゴ大学出版局、2012年)、132。これらの関連性と共通の意味は、順番に、それらのグループの認識に影響を与えます。 42)知覚自体は、これらの関連性と意味によって、自動的かつ無意識の方法でフィルタリングされていることがわかります。そのように、社会集団に関連する意味は、その逆ではなく、カテゴリーを構成するのに役立つかもしれません。

無意識のバイアス

「ミラーニューロン」の発見は、人間が共感のためにソフトワイヤーされていることを示唆していますが、43)スザンヌキーン、「物語の共感の理論」 物語 14、いいえ。 3(2006年10月)、doi:10.1353 /nar.2006.0015。私たちが感じる共感の程度は、私たちが同じ社会集団に属していると私たちがどの程度認識しているかによって異なります。ある研究では、研究者は被験者の痛みの経験を人種間で測定しましたが、被験者が同じ人種の場合、脳の前帯状皮質(痛みに関連する感情の知覚に関与する脳の部分)のより強い活性化を記録しました。 44)マイア・サラヴィッツとブルース・D・ペリー、 愛のために生まれた:共感が不可欠であり、絶滅の危機に瀕している理由 (ニューヨーク:HarperCollins Publishers、2011年)。

別の研究では、さまざまな社会集団によって識別された人物の画像が、MRIで観察されたときに、脳内でさまざまな反応を引き起こしました。 45)ラサナ・T・ハリスとスーザン・T・フィスケ、「最低の人間性の抹殺:極端なアウトグループへのニューロイメージング反応」 心理学 17、いいえ。 10(2006):847–53。これらの特に疎外された外群に属する人は、神経レベルでの認識さえ引き起こしませんでした 人間、まるで動物や物であるかのように。 46)ラサナ・T・ハリスとスーザン・T・フィスケ、「最低の人間性の抹殺:極端なアウトグループへのニューロイメージング反応」 心理学17、いいえ。 10(2006):847–53。重要なことに、これらの研究は、社会的に疎外されたグループや汚名を着せられたグループのメンバーであっても、社会的グループ全体で保持される結果と関連性を登録しています。無意識のグループベースの連想の強さを測定する暗黙の連想テストでは、アフリカ系アメリカ人の受験者の50%が無意識の暗黙の白さの好みを登録しました。 47)Brian A. Nosek、Mahzarin Banaji、およびAnthony G. Greenwald、「デモWebサイトからの暗黙のグループの態度と信念の収集」。 グループダイナミクス:理論、研究、実践 6、いいえ。 1(2002)、doi:10.1037 /1089-2699.6.1.101。

過去15年間で、社会的認知研究は、グループ位置理論の要素をサポートする同様の発見を生み出しました。特に、学者は、社会におけるグループの位置を特定する2つの普遍的な側面を特定しました。それは暖かさと能力です。 48)スーザン・T・フィスケ、エイミー・J・C・カディ、ピーター・グリック、「社会的認知の普遍的側面:暖かさと能力」 認知科学の動向 11、いいえ。 2(2006年12月22日)、2016年4月1日アクセス、doi:10.1016 / j.tics.2006.11.005、http://fidelum.com/wp-content/uploads/2013/10/Warmth-Competence-2007。 pdf。このモデルによれば、暖かさや能力が低いと評価する社会集団は、調査結果によると、貧しい黒人やホームレスを含む「軽蔑された外集団」と見なされます。低い暖かさと高い能力と見なされる社会集団は「羨ましい外集団」と見なされ、低い能力と高い能力と見なされるグループは「気の毒な外集団」と見なされます。研究者は前者の例としてアジア系アメリカ人を、後者の例として高齢者を挙げています。

世界の他者

私たちの心に刻まれたカテゴリーの境界と社会的意味は、意識的および無意識的にそこにとどまらず、世界に現れます。それらは私たちの行動に影響を与え、誰と結婚して誰を雇うかという私たちの決定を知らせます。 49)リンダ・ハミルトン・クリーガー、「私たちのカテゴリーの内容:差別と雇用機会均等への認知バイアスアプローチ」 スタンフォード法律レビュー 47、いいえ。 6(1995年7月)、doi:10.2307 / 1229191。グループベースのステレオタイプに基づく個々の差別行為は被害者に害を及ぼしますが、グループベースのカテゴリーと意味は社会的かつ集合的です。社会全体で、そして時間とともに複製されるとき、個々の差別行為は、多くのグループベースの不平等を説明するのを助けるかもしれない累積的で拡大効果を持っています。 50)レベッカ・M・ブランク、「累積的差別の経済的影響の追跡」 アメリカ経済レビュー 95、いいえ。 2(2005):99–103。

意識的であれ無意識的であれ、差別がグループの結果を形作るのと同じくらい有害であるかもしれないが、おそらくグループベースの不平等を最も説明するのは他者の制度化と構造的特徴である。 51)チャールズ・ティリーを参照してください。 耐久性のある不平等 (バークレー:カリフォルニア大学出版、1999年)。チャールズ・ティリーは、搾取と機会の蓄積を、グループベースの違いを制度化するための2つの重要なメカニズムとして特定しています。他者の最も極端なメカニズムは、疎外されたグループの完全な搾取です。搾取は、南北戦争以前の奴隷制やヨーロッパの植民地主義の場合のように、ある社会集団が別の社会集団によって生産または保有されている資源を収用することを可能にします。 Ali Jarbawi、「イスラエルの植民地主義は終わらせなければならない」も参照してください。 ニューヨーク・タイムズ、2014年8月4日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2014/08/05/opinion/ali-jarbawi-israels-colonialism-must-end.html。何世紀にもわたるヨーロッパの植民地主義は、植民地化された人々を征服することについての特定の基本的な教訓を世界に提供してきました。これは、占領者がその時点で抵抗に遭遇した場合に特に当てはまり、占領された人口は、強制的に服従させるか、追放または殺人によって排除しなければならない障害になります。占領国の目には、その親指の下にいる人々の人間性は、占領への服従または占領との協力の程度に依存します。占領された人々が占領者の目標の邪魔をすることを選択した場合、彼らは悪魔化されます。これにより、占領者は、どんなに過酷であっても、あらゆる手段で彼らに立ち向かうという道徳的な言い訳をすることができます。今日、グループベースの違いを制度化するための最も一般的なメカニズムは、グループ外による共有リソースへのアクセスを制限し、それによってグループ内のリソースを蓄えるポリシーまたは法律です。そのような法律は、特定のグループのメンバーが市民になることを妨げる人種差別化された移民および帰化規則、または黒人アメリカ人を別々の劣った学校、仕事、電車の車、レストランの劇場、公共の浴室、公園に追いやったジムクロウ分離法など、明示的である可能性があります、そして噴水さえ。このような法律は、グループベースの利点を維持するために、より密かに設計される場合もあります。

意識的であれ無意識的であれ、差別がグループの結果を形作るのと同じくらい有害であるかもしれないが、おそらくグループベースの不平等を最も説明するのは他者の制度化と構造的特徴である。

そのようなアプローチの例は、低所得の有色家族を締め出すように設計された、または社会集団が近隣またはコミュニティに移動できるかどうかを制限し、支配的な社会集団がコミュニティ資産および社会へのアクセスを制御できるようにするために設計された排他的土地利用法です。資本。 52)Michael C.LensとPaavoMonkkonen、「厳格な土地利用規制により、大都市圏は所得によってより分離されていますか?」 アメリカ計画協会のジャーナル 82、いいえ。 1(2015年12月28日)、doi:10.1080 /01944363.2015.1111163。 Bruce Katz et al。、“ Rethinking Local Affordable Housing Strategies:Lessons from 70 Years of Policy and Practice、”(np:The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy、2003)、http://www.brookings.eduも参照してください。 /es/urban/knight/housingreview.pdf。

州が義務付けた場合に最も効果的ですが、空間的分離と市場のダイナミクスは、州の手がなくても共同資源の蓄積を促進します。このため、分離は、他者が発生している社会の中心的な特徴または明らかなマーカーであることがよくあります。ある学者は、次のように説明しています。メンバーは住んでいるので、搾取が容易になります。」 53)マッセイ、 分類的に不平等、19。したがって、居住者の分離のパターンは、グループ内のメンバーのリソースを保護し、グループ外の排除を促進する教育と雇用の機会の間のリンクを促進し、これらのパターンを永続的にします。 54)ティリー、 耐久性のある不平等。

空間的分離が不可能な場合、「グループ外への投資の削減は個人ごと、家族ごとに行わなければならない」ため、グループベースの階層化はより困難でコストがかかります。 55)ティリー、 耐久性のある不平等、 19.それにもかかわらず、女性がオーガスタナショナルゴルフなどの有名な社交クラブへのアクセスを拒否された場合のように、アクセスの障壁として機能する、または重要な機関へのアクセスを禁止することによって、グループプロキシ、一見「中立的なルール」に基づいて発生する可能性がありますクラブ、またはバージニア軍事研究所などの教育機関。 56)「米国対バージニア州、518 U.S. 515(1996)」 ジャスティア、1995年10月、https://supreme.justia.com/cases/federal/us/518/515/case.html。

「差別を好む」企業は競争力を失う可能性があるという一部のエコノミストの主張とは対照的に、最近の研究は反対の結論を示しています。差別は​​「市場ベースの経済では永続的で長続きする」ということです。 57)ウィリアム・ダリティ、「階層化経済学:グループ間の不平等の役割」 Journal of Economics and Finance 29、いいえ。 2(2005):145。少なくとも、市場が寛容を促進する効果的な仕事をしていないという証拠があります。 58)NiclasBerggrenとThereseNilsson、「経済的自由は寛容を促進するか?」 IFNワーキングペーパー、いいえ。 918(2012):177–207、2015年2月16日アクセス、http://www.econstor.eu/handle/10419/81340。これは、差別の抑制が市場の力ではなく、政策の起源であることを示唆しています。 59)繰り返しになりますが、Appleなどの多くの大手企業のさまざまなポリシーにもかかわらず、ゲイやレズビアンの人に対する雇用差別は30を超える州で合法です。

少なくとも、市場が寛容を促進する効果的な仕事をしていないという証拠があります。これは、差別の抑制が市場の力ではなく、政策の起源であることを示唆しています。

要約すると、人間は、私たちが遭遇する人々を意識的な意識よりも低いレベルに分類するように心理的にプログラムされているように見えます。他者を遍在させるのはこの事実ですが、表現は時間と空間によって非常に多様です。神経科学者は、グループの境界を定義し、さまざまな社会集団に関する意味と仮定を精神的な近道に内在化する脳内のネットワークをマッピングしました。これらのショートカットは、グループ、イベント、および世界で遭遇するすべてのものを評価するために使用されますが、グループおよびそれらのグループのメンバーである人々についての判断を支え、通知します。グループのメンバーとしての個人の認識は、これらの共有された社会的意味によってフィルタリングされます。その後、他者は、近隣レベルからより大きな政治的法的秩序まで、社会のさまざまなレベルで制度化または文化的に組み込まれたプロセスを通じて、世界で構造化されます。

セシリア・パレデス|パラダイスハンズ

III。人間の関心の輪を広げる

他者の問題は簡単な答えに逆らいます。この問題には多くの反応があり、そのいくつかは有望に見えたが、より包摂的な社会を生み出すことができなかった。 「その他」の問題を解決するための他の試みは、人道に対する罪につながりました。

記事のこの部分では、さまざまな回答を簡単に調査し、持続可能で効果的な解決策のパラメーターを提案することで結論を出します。失敗した、または悲惨な対応の範囲は、グループ間の対立をうまく解決し、グループ間の平等を改善した介入を大幅に上回っています。単一の標準化されたパラダイムまたは介入の検索は無駄かもしれませんが、持続可能で効果的な対応を通知しなければならない原則があります。

持続可能で効果的な解決策は、グループ間の関係を改善するだけでなく、グループ間の不平等とグループベースの限界を減らす必要があります。対立を減らし、安定性を促進するが、グループベースの限界を減らすことができないソリューションは、長期的には持続不可能であるだけでなく、実際にはグループベースの他者に対処しません。

分離

パートIIでは、人種差別が、社会集団間で不平等に資源配分を導くことにより、他者の制度化において重要な役割を果たしていることを指摘しました。 60)Carl Husemoller H.Nightingaleを参照してください。 分離:分割された都市のグローバルな歴史(米国:シカゴ大学出版局, 2012). 人種差別は70世紀以上前にさかのぼり、バビロニアのジッグラトと古代の城壁都市は、「階級、氏族、カースト、工芸品、国、宗教、文明、さらには性別」の別々の居住地域を示しています(19)。人種差別主義の慣行は、最初の都市が建設されて以来、世界中のあらゆる場所とほぼすべての人類の文明で発生しましたが、世界中の植民地の首都が意図的に隔離されたため、隔離の最高水準は20世紀でした。逆説的ですが、人種差別は一般に、社会的緊張を解消し、結果を改善するための政策対応として発生します。たとえば、米国でも、男女別の学校は、より多くの行動上の問題を明らかにする男女別の環境での学習が困難であると主張する少年と少女の学習成果を改善する方法として要求されることがあります。 61)「Sex-SegregatedSchools:Separate and Unequal」、ACLU、2012年12月6日、2016年6月1日アクセス、https://www.aclu.org/sex-segregated-schools-separate-and-unequal。同様に、軍の将校は、結束と士気の理由で性別分離された軍隊を長い間擁護していたが、より父性的には、軍の指導者は女性の死傷者に対する否定的な世論の反応を個人的に恐れている。 62)「女性を戦闘に統合すると、有効性が低下し、ユニットの結束が損なわれる:報告」 ワシントンタイムズ、2015年3月19日、2016年6月1日アクセス、http://www.washingtontimes.com/news/2015/mar/19/problems-women-combat-cant-be-mitigated-report。 Joanna Walters、「「欠陥のある」研究は、米国海兵隊の男女混合ユニットに疑問を投げかける」も参照してください。 保護者、2015年10月17日、http://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/17/marines-study-casts-doubts-mixed-gender-units。

今日の進歩的な教育者の間では、身体障害の結果として、または才能のあるまたは高度な配置カリキュラムなどの能力レベルに合わせてプログラミングを調整するために、能力ベースの教育分離が広くサポートされ、広く実践されています。能力ベースのグループ化を、人種、宗教、または性同一性に基づく教育的分離とは異なる方法で追加のケアまたは優れたカリキュラムを提供する方法と見なす理由があるかもしれませんが、人種に関する議論の多くはまたは19世紀の性別による教育は疑わしいほど似ているように見えます。これは、身体障害のある生徒を通常の教室に統合する動きが高まっていることを説明しています。これは、能力基準の生徒と交流することによって、彼らの限界を減らす試みです。

しかし、誠実な父性主義はしばしば悲惨な結果につながります。アメリカによるイラク占領の初期にバグダッドで宗派間の緊張が高まり始めたとき、米国の管理者であるポール・ブレマーは、平和の名の下に都市を宗派間の飛び地に分離した。その結果、2009年のイラクは、2003年よりもはるかに隔離され、無意識のうちに植民地時代の比喩を複製しました。 63)「イラクとシリアの外国人戦闘機はどこから来ているのか」 ニューヨーク・タイムズ、2015年2月2日、2016年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/interactive/2014/06/12/world/middleeast/the-iraq-isis-conflict-in-maps-photos-and- video.html。 6月20日の地図を参照してください。社会的紛争の一時的な解決策として提示された場合でも、人種差別は懐疑的に見られるべきです。アメリカ南部とアパルトヘイト南アフリカの人種差別主義者は、人種間の社会的差異の観点から人種差別を擁護することが多く、暴力と紛争を回避するという名目で正当化されました。最高裁判所は、国家安全保障の名の下にこの広く支持された行動を支持した。 64)「コレマツ対アメリカ合衆国(1944)」、PBS-最高裁判所、2007年、2016年6月1日アクセス、http://www.pbs.org/wnet/supremecourt/personality/landmark_korematsu.html。

一部の学者は、数十年前に宗派のアイデンティティをそうでない場合よりも顕著にした植民地の指導者に対するルワンダ虐殺の部分的な非難を割り当てています。確かに、ブレマー政権が市民に宗派の所属を特定するように求める前に、汎イラク国民のアイデンティティがはるかに強かったという証拠があります。 65)「ACentury On:What Remains of Sykes-Picot」、Al Jazeera Media Network、2016年5月18日、2016年6月1日アクセス、http://www.aljazeera.com/news/2016/05/century-remains -sykes-picot-160516070206616.html。 2006年、当時上院議員だったジョー・バイデンは、イラクを3つの異なる国に分割することを提案しました。この提案は、第一次世界大戦後の中東の国境を形作った、しばしば悪意のあるサイクス・ピコ協定と同様の懐疑論で見られました。オスマン帝国の崩壊。 66)「バイデン:イラクを3つの異なる地域に分割する」、ワシントン/政治(USA TODAY)、2006年5月1日、2016年5月30日にアクセス、http://usatoday30.usatoday.com/news/washington/2006-05 -01-biden-iraq_x.htm。

グループメンバーシップに基づいて実装された場合、分離は単に物理的な分離ではなく、別のグループとの関連付けを拒否および防止する試みです。別のグループとの関係を否定することは、そのグループの基本的な人間性を否定する別の方法です。その意味で、分離は単なる空間プロジェクトではなく、存在論的です。 67)グループ境界の社会的構築は、自己の社会的構築でもあります。 AydanGülerce、「他者としての自己、他者の有無による自己:対話的自己理論による対話的(im)可能性」を参照してください。 文化と心理学 20、いいえ。 2(2014):244-55。ギュレルスは、他者を「他者を、同じように幻想的な統一された、またはまとまりのあるカテゴリーの下で、すべての所有されていない、または非自己経験と歴史を整理しようとする、無意識/意識的で主に射影的な識別」と定義しています(245)。ギュレルスは本質的に、「他者」と「自己」は西洋の思想と心理学における同じコインの裏返しであると主張しています。

分離は、単に物理的な分離ではなく、別のグループとの関連付けを拒否および防止する試みです。別のグループとの関係を否定することは、そのグループの基本的な人間性を否定するもう1つの方法です。その意味で、分離は単なる空間プロジェクトではなく、存在論的です。

ジェイムズボールドウィンが書いたように、 私たちは皆、男性の種を染み込ませた女性から生まれただけでなく、私たち一人一人が無力にそして永遠にお互いを含んでいるので、すべて両性具有です...私たちはお互いの一部です。」 68)ジェイムズ・ボールドウィン、「Here Be Dragons」、 チケットの価格:収集されたノンフィクション、1948年から1985年 (ニューヨーク:セントマーチンズプレス、1985年)。人種差別のプロジェクトは、このより深い現実を認めることができず、そうすることで、他者を悪化させます。パレスチナ人とイスラエル人の場合に観察されたある評論家として、人種差別は「人間性の抹殺を強めた」。 69)イーサン・ブロナー、「ダメージを与える距離」 ニューヨーク・タイムズ、2014年7月12日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2014/07/13/sunday-review/for-israelis-and-palestinians-separation-is-dehumanizing.html。分離は、どんなによく意図されていても、「他者」の問題を解決することに失敗しなければなりません。それは「他者」の完全な人間性の否定であるか、より大きなグループ間の不平等をもたらします。

分離主義

「その他」の問題に対する別の対応は、離脱です。これは、グループが選択によって別のグループから分離しようとするときに、強制的に分離または追放されるのではなく、発生します。英国のスコットランドからスペインのカタルーニャ地方、南スーダン、ベルギーに至るまで、分離主義者の衝動は世界中で明白です。 70)Alan Gomez、「Secessionist Movements Learn Lessons from Scotland Vote」(USA TODAY)、2014年9月20日、http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/09/20/scotland-independence -global-secession-movements / 15903793。ブリュッセルのテロ攻撃を受けて、ベルギー(フランス語を話す)連邦政府の都市および移民政策の批評家は、ベルギー北部、民族的にはフランドル語、オランダ語を話す人が南部、民族的にはワルーン、そして主にフランス語を話す地域から脱退すべきかどうかを公然と推測しました。 71)Thomas Erdbrink、「攻撃にガタガタ、多くのベルギー人はまだ国を2つに分割したい」 ヨーロッパ (ニューヨーク・タイムズ)、2016年4月8日、http://www.nytimes.com/2016/04/08/world/europe/rattled-by-outside-threats-many-belgians-still-want-nation-split-in-two .html。

あるグループが別のグループに抑圧されていると感じた場合、分離主義はグループ間の対立を解決するための合理的な対応のように見えるかもしれませんが、分離主義は実際には分離と密接な関係があります。分離は国境内で発生しますが、分離は実際には新しい境界間の分離です。ほとんどの形態の人種差別のように課されていませんが、分離主義はほとんどの人種差別の欠陥に苦しんでいます。人種差別のように、分離主義はグループ間の暴力を減らすかもしれませんが、それは「他者」の問題を解決しません。脱退は市民の絆の否定であり、したがって、グループベースの違いを国家主義的なアイデンティティに固めようとします。

より深く、バルカニゼーションまたは離脱運動への傾向は、実際的な理由で他者の問題を解決することはできません。アイデンティティのセットが潜在的な地理的境界に対応している場合でも、重複が完全である可能性は低いです。これにより、他のグループの一部のメンバーが新しい領域に残ります。たとえば、シリア、トルコ、イラクの一部からクルド人の州を作成するという提案は、この新しい州に、以前の州では多数派であった可能性のある他の多くの少数派グループが存在するという事実を無視しています。クルド人のマイノリティのために民族国家を作る際に、クルディスタンは、疎外や他者化の同様のリスクを持つ新しいマイノリティを持つことになります。

同様に、米国は、イスラエルによるパレスチナ領土占領から生じるすべての緊張を解決する方法として、イスラエルとパレスチナの紛争に対するいわゆる「二国家解決」を長い間支持してきました。しかし、二国家解決策は、パレスチナの領土に居住していないイスラエルのパレスチナ市民に何が起こるかという質問に答えていません。

第一次世界大戦の終結時のオーストリア・ハンガリー帝国の破壊は、残りの国民国家が国境内の多民族の人口に対処したさまざまな方法も示しています。 72)サイモン・ウィンダー、「フランツ・フェルディナンドが生きていたら」 ニューヨーク・タイムズ、2014年6月27日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2014/06/28/opinion/if-franz-ferdinand-had-lived.htmlほぼすべての新しい州は「それらの一部を含んでいたハプスブルク家にそのような問題を引き起こした少数派。」 73)サイモン・ウィンダー、「フランツ・フェルディナンドが生きていたら」 ニューヨーク・タイムズ、2014年6月27日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2014/06/28/opinion/if-franz-ferdinand-had-lived.html他者およびグループ間の競合の脅威は常に残りの地理がどんなに小さくても、残ります。その意味で、分離主義は終わりのないバルカニゼーションのプロジェクトであり、人々の大量強制移住を除いて理論的に安定したエンドポイントはなく、それに伴うすべての危害が伴います。

さらに、グループベースのIDは多面的で複雑です。社会が違いの1つの次元に沿ってどれほど均質に見えても、それは常に人間の違いの他の次元に沿って多数の可能な多様性を含みます。どの社会にも常に人間の違いがあり、どの地域のマイノリティや疎外されたグループも、暴力なしに完全に根絶することはできません。

離脱主義の失敗は、世界で最も新しい国である南スーダンですでに明らかです。南スーダンの存在は、スーダンから脱却することによって人種的および民族的限界を解決することを目的としていましたが、単にそれらを逆転させ、新しい過半数を生み出しました。南スーダンは、誕生して間もなく内戦に巻き込まれました。そして、2015年に脆弱な和平が交渉されましたが、紛争は新しい国の国境を越えて波及しています。 74)フォーティン、ジェイシー、「権力闘争は南スーダンの戦争からの回復を失速させる」ニューヨーク・タイムズ、2016年5月30日にアクセス、http://www.nytimes.com/2016/05/31/world/africa/south-sudan-struggles-to-collect-taxes-after-years-of-war.html。

同化

「その他」の問題に対するもう1つの、おそらくより慈悲深い対応は、同化です。同化とは、支配的な言語を従属グループに教えたり、外群を支配的な宗教に変えたりすることによって、グループの境界を定義する違いを消そうとする試みです。 75)一部の学​​者は、これを統合を含むいくつかの「文化変容戦略」の1つと呼んでいます。 Gülerceの「他者として、他者と一緒に、そして他者なしで自己を自制する」を参照してください。同化は、移民グループが「メルティングポット」に到着したときのアメリカ社会の民族の違いを解決する方法でした。これが、ドイツ人、アイルランド人、ポーランド人、および他の多くのヨーロッパの民族グループが「白人」になった方法です。 76)デビッド・R・レーディガー、 白さへの取り組み:アメリカの移民が白くなった経緯:エリス島の郊外への奇妙な旅、(ニューヨーク:ベーシックブックス、2006年)。しかし、それはまた、アメリカ人、オーストラリア人、カナダ人を含む多くの政府が先住民と先住民を「文明化」しようとしたときに起こったことでもあります。その結果、文化的知識とアイデンティティが壊滅的に失われました。

同化は、私たちが定義したように、グループベースの限界と不平等を減らすという観点から、他者の問題に対する誤った解決策でもあります。同化は、グループ間の不平等や限界を減らすのではなく、他者が構造化されている違いを消そうとします。それらの違いやアイデンティティが社会的に関連性があるか、個人的に重要になった場合、プロジェクトとしての同化は、初心者ではありません。

さらに、グループベースのアイデンティティと違いを完全に消去することはできません。同化主義のパラダイムでは、彼らは水没または抑圧されています。このように、同化は本質的に階層的です。それは、疎外されたグループが支配的なグループのアイデンティティを採用し、後者のアイデンティティをそのままにしておくことを要求します。たとえば、宗教に基づいてそうする場合、これは抑圧的であるだけでなく、アメリカの価値観とは正反対です。

所属

私たちは、他者の問題に対する唯一の実行可能な解決策は、包含と帰属を含むものであると信じています。私たちが社会でお互いに分配する最も重要な善は会員です。 77)MichaelWalzerを参照してください。 正義の領域: 多元主義と平等の擁護(ニューヨーク:ベーシックブックス、1983年)、p。 31. John A. Powell、シンポジウム、「合法的な民主主義国家におけるメンバーのニーズ」、44 Santa Clara L. Rev. 969(2004)、2016年5月30日にアクセス、http://digitalcommons.lawも参照してください。 scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1218&context=lawreview。所属する権利は、他のすべての分配決定の前にあります。なぜなら、それらの決定を行うのはメンバーだからです。帰属は、単に違いを容認して尊重するだけでなく、すべての人々が歓迎され、社会に属していると感じられるようにするという揺るぎないコミットメントを伴います。私たちはこの考えを「人間の関心の輪」と呼んでいます。 78)Tom Rudd、「Marc Anthony and the Circles of Cognitive Caring」、Kirwan Institute for the Study of Race and Ethnicity、2013年8月2日、2015年2月16日アクセス、http://kirwaninstitute.osu.edu/marc-anthony -そして、認知的ケアの輪。

私たちは、他者の問題に対する唯一の実行可能な解決策は、包含と帰属を含むものであると信じています。私たちが社会でお互いに分配する最も重要な善は会員です。所属する権利は、他のすべての分配決定の前にあります。なぜなら、それらの決定を行うのはメンバーだからです。

人間の関心の輪を広げることは、否定的な表現や固定観念に異議を唱え、拒絶される「他者を人間化する」ことを含みます。それは、最も疎外された外集団が、キング博士が構想した最愛のコミュニティである高次の愛を通して私たちの関心の中心に持ち込まれるプロセスです。

これを行う方法の代表的な例は、彼らが所属し、私たちのコミュニティや社会で歓迎されているグループにメッセージを送信することです。テキサス大学の疎外された学生集団の学業成績と卒業率を改善するために、大学は歓迎のメッセージで危険にさらされている学生に手を差し伸べ始めました。 79)ポール・タフ、「誰が卒業するのか?」 ニューヨーク・タイムズ、2014年10月27日、http://www.nytimes.com/2014/05/18/magazine/who-gets-to-graduate.html?_r = 0。これは、学生の成績が学業の可能性に対する自己不信によって影響を受けることを実証した研究の成果でした。所属するという単純なメッセージは、学業成績を向上させるだけでなく、学生の健康も向上させ、メッセージを受け取った人は、研究期間中の医師の診察が大幅に少なくなりました。

帰属は表現力以上のものでなければならず、制度化されていなければなりません。他者に対抗するために、私たちは恵まれないグループに資源と重要な制度へのアクセスを提供することに焦点を合わせなければなりません。同時に、統合は必要ですが、必ずしも十分ではありません。多くのグループは、特別な宿泊施設を必要とするアクセス以上のものを必要とします。

アメリカの歴史の中で最も成功した画期的な公民権法の1つである障害を持つアメリカ人法は、差別を禁止するだけでなく、単に「平等な」扱いが不平等を生み出したり強化したりしないようにするための積極的な対応を必要としました。 80)合衆国法典第42編、第126章§12101以降、2016年5月30日にアクセス、https://en.wikipedia.org/wiki/Title_42_of_the_United_States_Code。公共施設および商業施設(タイトルIII)、または2016年5月30日にアクセスされた42 USコード§§12181–12189、http://www.ada.gov/ada_title_III.htmを参照してください。平等な保護または平等な権利の正式な保証は、包括的な構造を作成するには不十分なことがよくあります。

社会的レベルの取り決めの設計は、最も疎外され、最も多くの不利な立場にある人々に特に敏感である以外は、すべてに包括的でなければなりません。 81)合衆国法典のタイトル42、第126章§12101以降、2016年5月30日にアクセス、https://en.wikipedia.org/wiki/Title_42_of_the_United_States_Code。公共施設および商業施設(タイトルIII)、または2016年5月30日にアクセスされた42 USコード§§12181–12189、http://www.ada.gov/ada_title_III.htmを参照してください。 「インターセクショナリティ」として知られる、複数の方法で「他者」である個人やグループは、抑圧の複数の束縛を経験する可能性があります。 82)アイリス・ヤング、「抑圧の5つの顔」、 抑圧、特権、抵抗:人種差別、性差別、および強制的異性愛に関する理論的展望、ed。リサ・M・ヘルドケとペグ・オコナー(ボストン:マグロウヒル、2004年)、37–63。個人またはグループが同時に複数の形態の不利益を経験する場合、1つの形態の不利益に対処または対象とするだけの介入では、それらの個人を障害のある障壁から解放することはできません。

民主主義社会は、マイノリティの利益よりも選挙のマジョリティを有利にする傾向があるかもしれません。それは、公平性と包括性のための構造的保護手段の必要性を強調するだけです。マイノリティのニーズに声を与え、構造と政治的プロセスがマイノリティグループに負担をかけないようにするための表現形式がなければなりません。権利に基づくアプローチでは、同性結婚に関する新しいコンセンサスなど、二極化を克服する成功例があります。 83)リン・ヴァヴレック、「同性結婚の努力が分極化を回避する方法をどのように見つけたか」 ニューヨーク・タイムズ、2014年12月18日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2014/12/19/upshot/how-same-sex-marriage-effort-found-a-way-around-polarization。 html。

構造的な保障措置を超えて、私たちは、すべての人の幸福を改善しながら、社会をデマゴーグや「他者」の悪魔化から接種する新しいアイデンティティと物語を含む社会のビジョンを必要としています。同化、統合、分離、または疎外の「文化的」戦略に代わる可能性のあるものの1つは、「声」と「対話」です。 84)Gülerce、「他者として、他者と一緒に、そして他者なしで自分自身を」250.声は、分離や分離に頼ることなく、グループベースのニーズや問題を表現することができます。このアプローチは、民主主義における多元主義と多文化主義と一致しています。

構造的な保障措置を超えて、私たちは、すべての人の幸福を改善しながら、社会をデマゴーグや「他者」の悪魔化から接種する新しいアイデンティティと物語を含む社会のビジョンを必要としています。

多元主義と多文化主義は、他者の問題に対する解決策であり、寛容や違いへの適応のためのスペースを提供するだけでなく、最終的には新しい包括的な物語、アイデンティティ、構造の作成をサポートします。新しいアイデンティティを作成するという考えが急進的であると思われる場合は、歴史的な文脈で最近のアメリカの国民アイデンティティがどれほどあるかを考えてください。 85)例については、ジュリー・シェルフォ、「大学が第三の性を認める:中立」を参照してください。 ニューヨーク・タイムズ、2015年2月7日、2015年2月16日アクセス、http://www.nytimes.com/2015/02/08/education/edlife/a-university-recognizes-a-third-gender-neutral.html。

米国では、「アイルランド」はかつては人種化されたカテゴリでしたが、現在は「白」に含まれています。 86)ラニ・ギニエとジェラルド・トレス、 鉱夫のカナリア:人種の参加、権力への抵抗、民主主義の変革 (米国:ハーバード大学出版局、2002年)。社会的に構築されたグループベースのアイデンティティは、改訂および再定義の対象となり、社会的条件に応じて多かれ少なかれ顕著になる可能性があります。個人でさえ、カテゴリーの意味にマッピングされる可能性のある社会的手がかりに応じて、異なる方法でソートされる場合があります。ある研究では、葬儀屋が殺人の結果として死亡した場合(家族が別の人種であると記載した場合でも)、葬儀屋が死亡した人を「黒人」と記載する可能性が高いことがわかりました。87)シャンカール・ヴェダンタム、「研究:ステレオタイプが人種の認識を促進する」 NPR、2014年2月11日、2015年2月16日アクセス、http://www.npr.org/blogs/codeswitch/2014/02/11/275087586/study-stereotypes-drive-perceptions-of-race。カテゴリの境界は、個人レベルだけでなくグループレベルでも驚くほど流動的です。

私たちは包括的な構造を作成するだけでなく、私たち全員をサポートできる新しいアイデンティティと包括的な物語を育てなければなりません。これは、私たちを他者と対立させる物語を拒絶しながら、私たちの個人およびグループのアイデンティティを再構成するインクルージョンの物語を生み出すことを意味します。これが、オバマ大統領が、ラテンアメリカの移民を削減し、イスラム教をリベラルな秩序とは正反対のものとしてピットインすることを支持するサミュエル・ハンティントンのような学者の仕事に見られる文化的および民族的議論を拒否する理由の一部です。 88)サミュエル・P・ハンティントン、 私たちは誰ですか?アメリカの国民的アイデンティティへの挑戦 (ニューヨーク:Simon&Schuster、2004年)。角谷美智子、「レビュー:ミシェル・ウエルベックの「提出物」はフランスをイスラム国家として想像している」も参照してください。 (ニューヨーク・タイムズ)、2015年11月3日、http://www.nytimes.com/2015/11/04/books/review-michel-houellebecqs-submission-imagines-france-as-a-muslim-state.html。このような恐怖に対処するための最新の著名な文化的製品は、フランスの作家ミシェルウエルベックの大成功を収め、物議を醸している小説です。 提出、2022年に設定され、イスラム政党がフランスで政権を握りました。この小説は、移民、統合、テロへの恐れをめぐる議論が中心的な要素である文化的マトリックスに入った。風刺ではありますが、難民の数が第二次世界大戦以来見られなかった数に向かって上昇するのと同じように、小説は西ヨーロッパ内でイスラム教徒の人口が増加することへの恐れを食い物にします。

私たちは包括的な構造を作成するだけでなく、私たち全員をサポートできる新しいアイデンティティと包括的な物語を育てなければなりません。これは、私たちを他者と対立させる物語を拒絶しながら、私たちの個人およびグループのアイデンティティを再構成するインクルージョンの物語を生み出すことを意味します。

私たちが政治的および経済的再編を経て移行するにつれて、私たちは自分自身の再構築も経験します。帝国の終焉と冷戦は大規模な構造変化であり、実行可能な連帯的な代替案に置き換えることなく、1セットのアイデンティティを解消しました。潜在的な民族的および宗教的アイデンティティが最も顕著になるのも不思議ではありません。包括的な代替案を提供する必要があります。

結論

この記事では、米国および世界における他者の広範な問題について調査しました。事実上すべての世界的および地域的紛争、ならびに永続的な形の限界または不平等は、社会への完全な包含とメンバーシップを否定する一連のプロセスによって支えられています。この記事では、他者は、グループベースの違いのあらゆる側面にわたる幅広い偏見の多くの表現を捉える、より説明的な包括的な用語であるだけでなく、グループベースのプロセスを生み出す一般化可能な一連のプロセスを特徴とする概念フレームワークとして機能すると主張しました。限界。

他者と帰属は、各ケースの詳細に敏感でありながら、構造プロセスとダイナミクスの共通セットを観察および識別することを可能にするフレームワークです。グループベースの他者は、人種、性別、宗教、LGBTQのステータス、能力、または社会的に重要なマーカーや特性など、顕著な社会的側面に沿って発生する可能性があります。この記事では、社会的差異が世界で制度化され構造化されるメカニズムと、アイデンティティが変化し、デマゴーグが最も魅力的に見える条件を紹介しました。

最後に、人間の関心の輪を広げることから、帰属の促進をどのように始めなければならないかを検討しました。帰属は、他のすべての分配決定の前であり、それを通知するため、私たちが社会で分配する最も重要な善です。私たちは、違いを消そうとするのではなく、違いを認識して適応する包含構造の作成をサポートする必要があります。深い相互関係を否定することなく声を生み出す実践が必要です。

私たちは人間の状態における実存的な不安を否定することはできません。 89)デビッド・R・ロイ、 西洋の仏教史:欠如の研究 (アルバニー:ニューヨーク州立大学出版、2002年)。これらの不安は、恐れや怒りの方向、または共感や集団的連帯の方向に移動する可能性があります。激動と不安定の時代には、デマゴーグのサイレンの呼び声はより大きな力を持っていますが、社会がその犠牲になるかどうかは、政治指導者の選択と彼らが語る物語に依存します。

著者は、フィードバックとコメントを寄せてくれたConnie Cagampang Heller、Michael Omi、Elsadig Elsheikh、および研究支援をしてくれたDarrenArqueroに感謝します。


イスラエルの旧ソビエト連邦からの移民の間のホワイトカラー犯罪の認識

この研究では、イスラエルに平均10年間住んでいる旧ソビエト連邦(FSU)からの移民がホワイトカラー犯罪をどのように認識しているかを調べます。ソビエト経済とソビエト社会がホワイトカラー犯罪をどのように見なしたかについての文献を調査した後、FSU移民のホワイトカラー犯罪に対する耐性(イスラエルの対応者と比較して)とロシア文化への関与の程度との関係を調べます。と社会。この関与は、ロシアの文化と社会に対する被験者の親和性とイスラエル社会の拒絶(孤立)を示す変数のシステムを使用して分析されました。この調査の1,028人の参加者は、 オリム (イスラエルへの移民)1990年から2005年までのFSUから。私たちの調査結果は、これらの移民がロシアの文化と社会に関与し、イスラエル社会から疎外されているほど、ホワイトカラーに対する彼らの見方を許容するという仮説を強化しました。犯罪。それにもかかわらず、私たちの研究は、ホワイトカラー犯罪の見方における差異の27%を説明しています。したがって、この質問にはさらなる調査が必要です。私たちの調査結果は、ソビエトの社会化プロセスがポストソビエト人の価値観、視点、行動パターンに与える決定的な影響と、法の支配とイスラエルの民主主義の概念に対するその影響の観点から説明されています。

これは、サブスクリプションコンテンツのプレビューであり、所属機関を介してアクセスします。


1950年代の政治的出来事:変化と変革の10年

1950年代は、今日の世界を脅かす多くの政治的危機の基礎を築きました。この波乱に満ちた10年の主要な政治的出来事についてもっと知るために読んでください。

1950年代は、今日の世界を脅かす多くの政治的危機の基礎を築きました。この波乱に満ちた10年の主要な政治的出来事についてもっと知るために読んでください。

人類史上最大かつ最も血なまぐさい戦争がちょうど終わった時を想像してみてください。歴史上最も悪名高い独裁者の一人は、敗北を認め、自殺した。歴史上最大の大量虐殺が発見され、有罪判決を受け、それに応じて罰せられました。帝国主義はその途上にあり、厳しいガッシュと足を引きずっている。

これは平和に聞こえるかもしれませんが、1950年代は、いくつかの重大な政治的出来事を含む、世界的な政治において最も激動の10年の1つでした。

1950年代には冷戦による世界的な緊張の高まりが見られ、世界は2つの政治的、行政的、思想的半分に分裂しました。米国が支持する資本主義と、ソビエト連邦またはソ連が採用した共産主義です。これはまた、非同盟国の第3のグループを生み出しました。 1950年代の新しい政治は、主に米国とソ連の関係、および帝国の支配者からの独立を獲得する国の増加による政治的ダイナミクスの変化によって決定されました。

朝鮮戦争

第二次世界大戦以来の最初の主要な戦争の1つである朝鮮戦争は、共産主義者と資本家である韓国の北半分と南半分を互いに戦わせることによって、資本主義と共産主義の間の対立を急激に緩和しました。アメリカは南半分を公然と支援し、国連の支援の下でその軍隊を戦場に送り込み、米軍だけが北朝鮮軍を上回った。北朝鮮人は、統一された共産軍の大部分を提供した中国とソ連によって支援されました。

韓国軍は侵略する北軍から領土を守ることに成功したが、軍事的関与は平和を生み出すことができなかった。朝鮮半島両国の政治情勢は戦後も不安定であり、停戦にもかかわらず公式の平和条約に調印せず、両国は戦争を続けている。それ以来、北朝鮮は核保有国になり、世界の平和維持の意思決定者の廊下で鐘を鳴らしている。

ベトナム戦争

近代史で最も悪名高く、普遍的に非難された軍事的関与の1つは、米国の不運なベトナムへの進出でした。共産主義の拡大を防ぐチャンスを見て、米国は共産主義の北に対して民主的な南ベトナムを支持した。

共産主義はこのラウンドで勝利し、ホーチミン主導の北ベトナムのベトコンが南部軍の間で暴動を起こした。

しかし、その軍事的失敗にもかかわらず、共産主義の拡大を防ぐというアメリカ人の目的は成功しました。他の南アジア諸国は、強大な軍事行動を危険にさらすのではなく、資本主義の拡大を許可することによって米国の良い本にとどまることを選択したからです。アメリカ軍。

ワルシャワ協定

NATOが西ドイツを包含したことに応じて、東ヨーロッパの共産主義国のグループが結成されました。 友情、協力、相互援助のワルシャワ条約機構、ワルシャワ協定としても知られています。これは、中央ヨーロッパにおける西側の前進する力を否定するための相互防衛条約です。ワルシャワ協定は、加盟国がヨーロッパの西側諸国と国境(鉄のカーテン)を持っていたため、共産主義国間の最も重要な冷戦条約でした。

ワルシャワ協定の加盟国は、ソビエト連邦、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、チェコスロバキア、ルーマニア、ブルガリア、アルバニアでした。 1961年の中ソ対立後、アルバニアは中国と連携し、1968年にワルシャワ協定から正式に撤退しました。

ハンガリー革命

1956年のハンガリー動乱は学生のデモとして始まり、すぐにハンガリー中に広がりました。デモ隊とソビエトの管理者は抗議者の要求を解決しようとしたが、ロシアの政治局はその決定を覆し、反乱を力ずくで鎮圧することを決定した。約2500人のハンガリー人と700人のロシア人兵士が、その後の激しい衝突で命を落としました。ハンガリー動乱はわずか数日で崩壊しました&#8212革命は10月23日から11月10日まで続きました&#8212そして西側で広範囲のメディア報道を受けませんでしたが、それは鉄のカーテンを緩め、最終的な分割に役立ちましたソビエト連邦。

非同盟運動

世界が米国またはソビエト連邦のいずれかと協力している国のグループに分かれているため、インド、エジプト、ユーゴスラビアが主導する国のグループが出現し、どのグループに対しても正式な連携はありませんでした。 NAMには現在、主に「開発途上国」を含む120のメンバーがいます。

核融合の脅威

第二次世界大戦後、米国とソ連の両方が核融合に関する研究を続けていました。 熱核兵器。 1949年の最初のソビエト熱核兵器テストの後、「アイビー作戦」シリーズや「城作戦」シリーズなど、多数の核融合兵器シリーズが米国によってテストされました。

核分裂兵器よりもはるかに破壊的な新兵器の脅威は、人工兵器によって全世界が破壊されるという現実的な可能性を初めてもたらしました。熱核兵器の研究以前は、最も強力な兵器&#8212核分裂兵器&#8212でさえ、地域規模でしか破壊することができませんでした。核融合兵器は、破壊の可能性のある規模を指数関数的に増加させました。

熱核兵器は、1961年のソビエトツァーリボンバテストで頂点に達しました。これは、57メガトンのTNTの収量であり、米国で生産された最も強力な核融合兵器の3倍以上、原子爆弾の収量の2000倍以上でした。長崎に配備された。

ロイヤルアクセッション

イギリスの王ジョージ6世は、1952年に亡くなり、長女に取って代わられました。 エリザベス2世。 2012年の時点で、エリザベス2世は、63年間統治していたビクトリア女王に次ぐ、英国史上2番目に長い君主です。

ベルギー王レオポルド3世は、1951年に21歳の息子ボードゥアン(フランス語で&#8216Boudewijn&#8217)を退位させました。ボードゥアンは、1993年に亡くなるまでベルギーを統治していました。

同じ頃、スウェーデンの君主制も変わりました。グスタフ5世は、1950年に息子のグスタフ6世アドルフに手綱を渡しました。彼は、加入時に67歳で、1973年まで統治していました。

アフリカの脱植民地化

20世紀までに、アフリカ諸国の大多数(エチオピアとリベリアを除くすべて)はヨーロッパ諸国によって支配されていました。 1950年代には、アフリカ諸国の脱植民地化が始まりました。最初に独立したのは(1922年のエジプトを除く)リビアで、1951年にリビアでした。他のサハラ(北アフリカ)諸国もすぐに追随し、ガーナは1957年に最初の独立したサハラ以南の国になりました。

アメリカ大統領

10年の最初の大統領選挙では、 ドワイト・D・アイゼンハワー ハリー・トルーマンの後任として、1952年にアメリカ合衆国大統領になりました。アイゼンハワーは1956年に再選され、最終的に1961年(1960年の選挙)にジョンF.ケネディに取って代わられました。

第22修正

1951年に可決された第22修正条項は、大統領を法的に制限しました。 任期2期 .

米国では、大統領は2期だけ務めるべきであるという非公式の慣習がありました。フランクリン・デラノ・ルーズベルトが3回連続で選出された後、それに応じて、第22修正案が可決されました。彼は1932年、1936年、1940年の大統領選挙で勝利しました。

2期務め、3期半ばに亡くなったFDRは、2期以上の任期を務めた唯一の大統領であり続けています(その結果、エレノア・ルーズベルトは米国史上最長のファーストレディになりました)。

ソビエト首相

1953年にヨシフスターリンが亡くなった後、 ニキータ・フルシチョフ 1953年にソビエト連邦共産党の一等書記官になり、ゲオルギー・マレンコフが首相になりました。マレンコフは、1955年にフルシチョフの命令でニコライブルガーニンに置き換えられました。ニコライブルガーニンは、1958年にフルシチョフ自身に置き換えられました。フルシチョフは1964年に彼のポストから削除されました。彼は共産主義(非スターリン化)に関する彼の&#8212比較的&#8212リベラルな見解とソビエト宇宙計画の彼の支持で知られています。世界初の人工衛星スプートニク1号は、フルシチョフ政権時代に打ち上げられました。

英国の首相

ウィンストンチャーチル クレメント・アトリーから引き継いで、1951年に首相に選出されました。彼はサーに置き換えられました アンソニー・イーデン 1955年。エデンはに置き換えられました ハロルド・マクミラン 1957年。マクミランは1963年まで務めた。

ハワイとアラスカがアメリカに導入

アラスカは1867年にアメリカによってロシアから買収され、地区として統治されました。北米北西部でゴールドラッシュが発生した後、アラスカは1912年に米国の領土として法人化され、1959年に州になりました。

ハワイは1887年まで王国でした。カラカウア王がハワイ憲法に署名し、王の権力の範囲が大幅に縮小されました。 1891年にカラカウアが亡くなってから2年後、彼の妹(王位を継承した)は新しい憲法を提案しました。しかし、彼女は同じ年に転覆し、臨時政府は次の5年間政権を維持しました。 1898年にハワイは米国の領土になり、1959年に州としての地位を与えられました。

キッチン論争

1959年にモスクワで開催されたアメリカ博覧会では、リチャード・ニクソン米国副大統領とニキータ・フルシチョフソビエト首相が非公式に会談しました。資本主義国の住宅の手頃な価格を示すために建てられた特別に建設された安価な家のキッチンで行われたため、2人の間の非外交的で非公式な会話はキッチンディベートとして知られています。この会議は両国間の政治的緊張にほとんど影響を与えなかったが、フルシチョフは1960年の選挙でジョン・F・ケネディを支持するよう説得したと言われている。フルシチョフは確かにニクソンと取引する必要はありませんでした。なぜなら、ニクソンが1969年に大統領に就任するまでに、フルシチョフはすでにソビエト首相兼一等書記官に取って代わられていたからです。

1952年の移民国籍法

1952年の移民国籍法は、以前は移民と米国市民権に関連する問題に適用されていた異なる法令を編成し、それらを最初の適切な移民法に形作りました。この法律は、マッカラン-ウォルター法とも呼ばれます。

南アフリカで可決された分離主義法

南アフリカのアパルトヘイトは、次のような多数の法律の導入によってさらに強化されました。

背徳法 : 白人と非白人の間の婚外性交渉を禁止しました。

人口登録法: 人口を黒、白、または色付きに分類するように強制しました。白人は、社会、行政、政治、法制度においてより高い地位を与えられました。

集団地域法: 特定の種族が使用する都市の許可されたセクション。非白人はしばしば仕事から遠く離れた小さな混雑した地域に住まなければなりませんでしたが、白人は最高の生活セクションの恩恵を享受していました。非白人は、ホワイトゾーンに入るには「パスブック」を申請する必要がありました。

バントゥー教育法: 人種に基づいて、大学を含むすべてのレベルの教育施設を強制的に分離しました。

アメリカでの人種差別撤廃

南アフリカの黒人がアパルトヘイトの支配下で苦しんでいる間、アメリカでは人種差別撤廃の風が吹き始めていました。 1954年の事件、 ブラウン対教育委員会 , それを宣言することによって以前の規範を覆した 白と黒の別々の施設は本質的に等しくありません 。これは、アーカンソー州リトルロックでの事件と相まって、州兵が9人の黒人学生に同行しました。 リトルロック高校事件。 &#8212は最近人種差別化された学校に通い、黒人学生の保護のために1年間学校に留まりました&#8217は、アメリカの公民権運動のペースを上げるのに役立ちました。

キューバ革命

フルヘンシオ・バティスタのキューバ独裁政権は、1959年に主導された武装運動で打倒されました フィデル・カストロ 、彼の兄弟ラウル、そして チェ・ゲバラ 。カストロによってまとめられた政府は 西半球で最初の共産主義政府 、および米国に地理的に近接しているため、今後数十年で深刻な国際問題が発生する可能性があります。

バグダッド協定

1955年、英国、トルコ、イラク、イラン、パキスタンは、中東諸国の近くにある米国と連携したブロックを構築するために、中東条約機構、中央条約機構、またはバグダッド協定として知られる条約に署名しました。ソビエト連邦。 1958年にイラクの君主制が打倒されたとき、新政府は非整列になりました。ソ連がバグダッド協定のメンバーの南の国々と緊密な政治的関係を確立した後、バグダッド協定は70年代に崩壊し、ソビエト連邦の南方拡大を防ぐという協定の目的を否定した。

日本の解放

日本は第二次世界大戦で王室の支配下で敗北し、その結果、米国に占領されました。米国は、日本の新しい民主的憲法を起草する際に注目すべき発言をした。これには、日本が軍隊を派遣することを妨げる軍縮条項が含まれていました。第二次世界大戦で日本の軍事行動を主導した昭和天皇もまた、経済発展と社会改革の新時代の到来を告げる手助けをしました。 1989年の昭和天皇の治世の終わりまでに、日本は世界で2番目に大きな経済になりました。日本は依然として世界最大の経済国の1つであり、自動車から携帯電話に至るまで幅広い産業で大きなシェアを占めています。

チベットの編入

中華人民共和国(PRC)は、1950年にチベットを編入しました。1959年のチベットでの蜂起の間に、第14回ダライラマはインド(ダラムサラ)に逃亡し、インドと中国の関係を悪化させました。チベットは中国の一部として広く認識されていますが、チベットは依然として論争の的となっています。第14代ダライ・ラマ法王はインドに中央チベット政権を設立し、チベットの解放を目指しています。西側では、中国の占領をめぐって時折抗議があります。チベット。

欧州共同体の設立

欧州連合の前身である欧州共同体は、 1957 。 ECの創設メンバーには、西ドイツ、フランス、ベルギー、オランダ、ルクセンブルグ、イタリアが含まれます。英国、デンマーク、アイルランドは1973年に、ギリシャは1981年に、スペインとポルトガルは1986年に参加しました。ヨーロッパのコミュニティは単一のエンティティではありませんでしたが、同じルールセットで同様の目的に向けて取り組んでいる3つのコングロマリットです。 欧州石炭鉄鋼共同体 (ECSC)、 欧州経済共同体 (EEC)と 欧州原子力共同体 (EAECまたはユーラトム)。

インド憲法

1950年初頭(1月26日)にインド憲法が発効し(インドは1947年に英国の統治から独立し、憲法は1949年に採択されました)、インド共和国が創設され、インド連合に取って代わりました。

イスラエルの&#8216帰還の法則&#8217

新しく形成された(1948年)ユダヤ人国家イスラエルは、イスラエルに移住した後、ユダヤ人の自動市民権を認める法律を可決しました。これにより、近隣のアラブ諸国のユダヤ人コミュニティはイスラエルに移住するようになりました。

英国、フランス、および米国は、イスラエルのフロンティアが侵害された場合の即時行動のために、1950年に三者宣言に署名しました。これに応じて、5つのアラブ連盟諸国が安全保障協定に署名し、イスラエルによるスエズ運河の使用を拒否した。三者宣言は、三国が軍拡競争の考えに反対したと述べたが、ソビエト連邦がエジプトに武器と弾薬を供給し始めた後、フランスはイスラエルに同じものを供給することによって宣言を破った。

スエズ危機

エジプト大統領 ガマールアブデルナセル 1950年代の政治で非常に影響力のある人物でした。汎アラブ主義の彼のビジョンは、彼をイギリスとフランスと対立させました。ナセルは スエズ運河を国有化する 株主、特に英国とフランスに利益をもたらし、その利益をナイル川のアスワンダムの建設に使用することによって。アラブ世界でのナセルの人気、冷戦で非整列を維持することへの彼の主張、およびソビエト連邦との武器取引(チェコの武器取引)は、彼を中東での英国およびフランスの西側の利益との岐路に立たせました東。

ナセルは1956年7月26日に重要なスエズ運河を国有化し、シナイ半島の両側の海軍ルートを封鎖することに加えて、イスラエルによるスエズ運河の使用を直ちに禁止しました。これにより、イスラエルには地中海という1つの航路しか残されませんでした。スエズの国有化に対応して、イスラエルは1956年10月29日にシナイ半島に侵攻し、スエズを占領した。 11月1日、イギリスとフランスのエジプトへの空襲は、エジプト軍を大幅に衰弱させた。ナセル自身は、エジプトが三叉の侵略を撃退できるとは信じていませんでした。彼にとって幸いなことに、国連と米国からの外交は、英国とフランスに彼らの軍隊を撤退させるように説得しました。イギリスとフランスは12月までに撤退し、イスラエルは1957年3月までに撤退した。

イスラエルが撤退してから1か月後、運河は再開されました。報復として、ナセルはアラブ諸国に西ヨーロッパ、すなわち主に英国とフランスへの石油の供給を減らすように助言した。ナセルの明らかな「勝利」(英国、フランス、イスラエルが撤退を余儀なくされたため)は、アラブ世界での彼の地位を高めました。それはまた、政治的に緩和されない場合、西側諸国を値下げすると脅迫する石油生産中東諸国の傾向を設定しました。

ファタハの設立

ヤーセル・アラファトはパレスチナの政党の創設を主導しました ファタハ (またはFateh)1959年。組織のフルネームは harakat al-tahrir al-watani al-filastini .

ファタハは、組織の活動の多くとほぼ同義語となったカリスマ的なアラファトが率いるパレスチナ民族主義者から作成されました。ファタハは、カラメの戦いやヨルダン内戦のヨルダン内戦など、いくつかの物議を醸す出来事に関与していました。ファタハは現在、ヨルダン川西岸を支配しています。

1950年代は、世界が望んでいた至福の10年とはほど遠いものでした。この10年間の政治的出来事は冷戦の悪化、中東の緊張の高まり(まだ改善されていない状態)をもたらしましたが、&#8216win&#8217コラムでは、マーティンの下でのアメリカ市民権運動の出現を予告しましたルーサーキングジュニア、第二次世界大戦の灰からの日本の台頭、そして自由と自由を誇らしげに祝ういくつかの新しい国の独立と統合。


反シオニストのエッセイでは、ベイナートは主流のユダヤ人をディスリスペクトし、正確にディスリスペクトします

ピーター・ベナールは、ユダヤ人がイスラエル国なしでできると言ったとき、私たちが彼を信頼することを望んでいます。

確かに、ホロコーストの生存者、アラブ世界での抑圧から逃れたユダヤ人、ソビエト難民、エチオピアからのベタイスラエルなど、何百万人ものユダヤ人は、ユダヤ人国家がユダヤ人の安全に不可欠であることを理解しています。

確かに、ユダヤ人は何世紀にもわたって彼らの無力さから生じた大量虐殺と迫害の歴史を覚えており、その結果を痛々しいほど強調しました。彼らは、同盟国(マーティンルーサーキングジュニアとローザパークスを含む)とともに、ユダヤ人の過半数が自分たちの進路を描くことができ、ユダヤ人の命を守ることが不利になることはないと圧倒的に結論付けました。必要なだけでなく、ただ。

しかし、長年の反イスラエル活動家であるベイナートは、今では別の言い方をしている。イスラエルの700万人のユダヤ人、そして彼らが親イスラエルであり、イスラエルを気遣うことは彼らのユダヤ教、ベイナートの本質的または重要な部分であると言うアメリカのユダヤ人のおよそ90パーセントに、イスラエル国は、次のように主張しています。私たちは、世界で唯一の小さなユダヤ人国家が存在し続ける必要はなく、また望んではいけません。ユダヤ人はそれがなくても大丈夫です。私を信じて。

しかし、行の間で、エッセイは反対を叫びます。 「ヤブネ:イスラエル-パレスチナにおける平等のためのユダヤ人の事件」と題されたベイナートの作品は、最初から最後まで、事実を誤って伝え、不便な真実を隠し、聖地。これが自己欺瞞の結果であるのか、それとも彼の読者を欺こうとする試みの結果であるのかは重要ではありません。 Beinartが現在について率直に話し合うことを信頼できないのなら、なぜユダヤ人の国家解放が取り消され、ハマスとイスラム聖戦が折りたたまれた新しい国に取って代わられる将来のユートピアについての彼の保証を信頼する必要があるのでしょうか。政治的統一体?

世論調査の結果をすばやく話す

Beinartのエッセイの不正の簡単な例から始めるのが最善かもしれません。 ユダヤ人の流れ。 Beinartのつるつるで一貫性のない議論の中には、開梱するのにエネルギーと忍耐が必要なものもあります(ただし、開梱する価値があるので、躊躇しないでください)。しかし、2019年のイスラエルの世論調査に対する彼の不誠実な扱いは単純明快で明白です。

彼が次の調査結果をどのように説明しているかを検討し、さらに重要なこととして、 どうして 彼はそれを次のように説明することを選択します。

昨年、イスラエル民主主義研究所がイスラエルのユダヤ人に、西岸の半分以上を占めるエリアCのパレスチナ人をどうするべきかを尋ねたとき、イスラエルがその領土を併合した場合、最も一般的な答えは、彼らを物理的に排除する必要があるというものでした。

「最も人気のある答え」とBeinartは信頼できる聴衆に話します。実際、明確な 少数 回答者の36%は、エリアCに住む人々は物理的に排除されるべきであると述べました。かなり大きな割合である45%は、留まるべきだと述べた。 (19%は知らなかったと答えました。)しかし、世論調査では「滞在」シナリオではいくつかの異なる回答オプションが提供され、「移動」シナリオでは1つのオプションしか提供されなかったため、45%の複数の回答は3つのサブグループに分けられました。 、36パーセントの少数派は分割されていないままでした。

Beinartが現在について信頼できないのなら、なぜ彼の将来についての保証を信頼する必要があるのでしょうか。

イスラエル民主主義研究所による元の報告書も同様に、可能な回答の「最高率」として36%をキャストしていますが、少なくともその報告書は、すべての人が見ることができるように結果を明確に示しています。いずれにせよ、Beinartが世論調査報告の例に従っているだけだと主張するだけでは十分ではありません。彼は賢い人であり、パレスチナ人は留まるべきだと言ったイスラエル人が最大の回答者グループを構成していることを知っています。彼は読者に知られたくなかっただけです。そして、それは許しがたいことです。

はるかに微妙なものではありますが、同じ箇所でそのような言葉遊びの別の例を指摘することができます。エリアCのパレスチナ人に関する世論調査の質問について話し合うとき、ベイナートはその領土は「西岸の半分以上で構成されている」と述べています。なぜ彼は人口ではなく地理的領域について話しているのでしょうか。これはより有益な指標になります。彼は前者を選びました。なぜなら、エリアCはパレスチナ人がまばらに住んでいるからです。そして、「半分以上」は「7%」よりもはるかに悪いように聞こえます。これは、エリアCに住む西岸のパレスチナ人のおよその割合です。

それは、イスラエル人のわずか36%が、パレスチナ人の7%だけが彼らの家から連れ去られるべきであると言ったのは良いことを意味しますか?いいえ。それは単に、ベイナートがユダヤ人から国家権を奪うことについての論争の中で、手に負えない方法で説得しようとしていることを意味します。

この世論調査を引用する際の彼のポイント-実際、作品全体を通しての彼のポイント-は、イスラエルのユダヤ人を可能な限り否定的な光に投げ込むことです。この特定の例では、Beinartは世論調査を使用して、イスラエルが理論的に「たぶん......だろう、」将来的には「インチング」を「大量追放の方針」に向けて。それは、彼の泥だらけの予選が消えても、読者の口に「大量追放」というフレーズの苦い後味を残すように設計されているように見える、そのような正確な誤解の慎重に作成された一節です。

とにかく、ベイナートが実際に「大量追放」が彼が信じようとしているのと同じくらい悪いと思っているかどうかは不明です-少なくとも追放されるかもしれないユダヤ人に関しては。パレスチナの見解を論じているエッセイのセクションで、彼は、ワリドゥ・ハリディによる1978年のエッセイを「画期的」かつ「歴史的妥協」として引用し、パレスチナ国家と並んでユダヤ人国家を受け入れるためのパレスチナ歴史家の条件を仮想福音として伝えています。それらの条件の1つは、集落に住む何千人ものユダヤ人が彼らの家から追放されることです。 Beinartにとって、この要求は言及する価値がありませんでした。

また、ベイナートは、ユダヤ人がパレスチナ人の過半数の中で少数派として潜在的にさえ「繁栄」する方法についてのこのエッセイで、ユダヤ人が彼らの対応者を移すか追放することを選択するよりも2倍以上のパレスチナ人を見つけた最近の世論調査について懸念を表明していません。ヨルダン川と地中海の間のすべての領土。それもまた、ベイナートによって考慮されていません。どのタイプの分析が少数のユダヤ人の非自由主義的見解に焦点を合わせていますが、パレスチナ人の間でそれらの同じ非自由主義的見解とは無関係であることがわかりますか?

この不一致は、以下でさらに見るように、パレスチナ人の非情を軽視するパターンの一部です。しかし、最初に、彼のイスラエルの扱いのいくつかの例。

ユダヤ人とアラブ人のためのニュータウン

ピーター・ベナールが読者に誤解を与えるもう1つの簡単な例は、イスラエルの議員アイマン・オーデからの引用を承認しながら、イスラエルは「創設以来、「700のユダヤ人の町であり、単一のアラブの町ではない」と主張したときです。

実際、イスラエルはラハト市と、アラブ人のためにラキヤ、フラ、クセイフェ、テル・シェバ、アララト・アン・ナカブ、シャキブ・アル・サラム、テラビン・アル・サナ、アブ・カリナト、モレダなどの町を設立しました。住民。 BeinartとOdehの主張は単に誤りです。

数字に関する事実上の誤りを超えて、Beinartの比較の背後にある不誠実な考えがあります。結局のところ、1940年代後半以降、数百のイスラエルの町が設立されたのに対し、アラブの町はごくわずかでした。そして、ベイナートはそれをイスラエルの醜さの証拠として浮かび上がらせた。

イスラエルの歴史をざっと理解するだけで、その逆が真実であることを認識することができます。イスラエルはその創設以来、家を必要とする何百万人ものユダヤ人移民を受け入れました。そして、これらのユダヤ人–腕に数字が刺青され、精神に恐怖が刻印されたヨーロッパから出てきたユダヤ人、スーツケースほどではなくイラクでの迫害から逃れたユダヤ人、モロッコでの二級市民権やソビエトの抑圧のブーツを拒否したユダヤ人、逃げるユダヤ人イエメン、イラン、エチオピア、そして困窮しているユダヤ人の故郷となる国の建設を支援するために単に感動した人々は、すべてどこかに住む必要がありました。一方、40年代以降、100万人のアラブ移民がいなかったため、700の新しいアラブの町は必要ありませんでした。

しかし、ベイナートは、悪意のある不平等の証拠として、イスラエルでのユダヤ人難民の吸収の困難さを表現することを選択しました。これは、イスラエルを可能な限りお世辞のない光に投げ込む彼の努力のさらに別の例を示しています。そして、これは、法律がユダヤ人の吸収を保証し、ユダヤ人の過半数がそれらの法律が本に残ることを保証するのに役立つ1つの国を排除することによって、ユダヤ人が失うものは何もないと彼が言うとき、私たちが信頼することを意図している人です。

集落の成長

イスラエルを悪意のあるものとしてキャストするように設計された、別の単純な誤った表現と不誠実な主張は、次の箇所に現れます。

コメンテーターは時々…イスラエルの態度をパレスチナの暴力の幻滅効果に固めると考えます。しかし、主にイスラエルとのパレスチナの安全保障協力のために、過去15年間で、パレスチナ人によって殺されたイスラエル人の数は劇的に減少しました。第2次インティファーダが2005年に終了してから1年。(イスラエルによって殺されたパレスチナ人の数ははるかに多い。)それにもかかわらず、パレスチナ国家に対するイスラエルの支持は着実に減少している。過去10年間で、パレスチナの相対的な静寂の時代に、入植地の成長のペースが速まり、イスラエルの有権者は、パレスチナの主権の生涯の反対者であるネタニヤフを、自国の歴史の中で最も長く奉仕している首相にしました。

PeaceNowの数値に基づく決済の成長率。

彼が相対的な「静止」と呼んでいるにもかかわらず、過去10年間で、「入植地の成長のペースが速まった」というBeinartの主張から始めましょう。 Beinartのリンクは、PeaceNowのウェブサイトのページにつながります。そして、2018年までの入植者人口の年間増加を示すまさにそのウェブアドレスのデータによると、彼の主張は誤りです。実際、2000年から2018年にかけて、成長率は着実に伸びています。 減少、年間約5パーセントから約3.5パーセントまで。 (ピースナウは、同じ期間に「建設開始」と違法な入植地の数が増加したことを示しています。しかし、ベイナートがエッセイの他の場所で伝えている議論は、リスクを負うのは建物ではなく入植者の数であるということですパレスチナ国家を排除する。)

上記の箇所は、他の問題によっても損なわれています。 Beinartの「相対的な静止」の時代には、2つのガザ戦争がありました。これらの戦争のそれぞれは、イスラエルの町や都市に対する執拗なパレスチナのロケット攻撃の日々が先行していました。パレスチナ人の運転手が彼らの車をイスラエル人を標的とする致命的な武器に変えた「車のインティファーダ」と、イスラエルのユダヤ人に対する刺すような攻撃のスコアを見た「ナイフのインティファーダ」がありました。そして、パレスチナの指導者によるイスラエルの和平提案のさらに別の拒絶がありました。これらを「関係節…静止」というフレーズの背後に隠すことで、Beinartは、イスラエルの態度の強化が理にかなっているのかどうかを自分で判断する機会すら読者に与えません。

一方、イスラエルによって殺されたパレスチナ人の数は、パレスチナ人によって殺されたイスラエル人の数よりも「はるかに多い」というベイナートの主張も明らかになっています。 Beinartがリンクしているウェブページのどこかに埋もれていて、親イスラエルの組み合わせから遠く離れたMax FisherとVoxでさえ、パレスチナ人によって殺されたイスラエル人は「制服よりも民間人である可能性がはるかに高い」という事実を認めています。そして、多数のパレスチナ人が殺されたとき、それは一般的に「イスラエルがハマスと他の過激派グループを標的にしていた」間でした。しかし、ベイナートは、テロ集団に対するストライキ中に、殺人の標的となったユダヤ人の民間人をパレスチナ人の過激派が殺害し、民間人が悲劇的に銃撃戦に巻き込まれたと読者が同一視することを望んでいる。

ベイナートはユダヤ人に対するパレスチナ人の暴力を正当なものと見なす傾向があり、イスラエル人はそのような暴力を非合法なものとして止めようとしているが、前者を「武力闘争」、後者を「残虐行為」と称するエッセイの一節によってきちんと強調されている。彼は続ける前に「「武力闘争」に対するパレスチナ人の支持の急上昇」を生み出したアメリカの平和計画に言及している、

で、もし 武装闘争 勃発すると、パレスチナ人に暴力を与える政策をすでに支持しているイスラエル人とディアスポラのユダヤ人は、パレスチナ人の暴力的な対応をこれまで以上に大きな許可として解釈するでしょう 残忍.

パレスチナ人の暴力に対する謝罪

Beinartは、自爆テロの新しい波でイスラエル人を殺害することは、「不幸」であると述べています。なぜなら、それは「効果が低い」からです。ベンセールスと、7月9日)

それが、ベイナートのエッセイがパレスチナのテロリズムを軽視する唯一の方法ではありません。ある一節で、彼はユダヤ人移民をパレスチナ人のユダヤ人への攻撃のせいにすると同時に、これらの攻撃がユダヤ人への攻撃であったことを隠蔽しました。 挑発 パレスチナ人とユダヤ人の間の暴力の増加」(強調を追加)。

Beinartが、米国の移民に対する白人至上主義の攻撃を「誘発」したことで、ラテンアメリカからの移民を同様に非難しないことは明らかです。それほど明確ではないのは、彼がそのような言葉を使って無実のユダヤ人への攻撃を説明することに抵抗がない理由です。

「パレスチナ人とユダヤ人の間の暴力」へのベイナートの言及にもかかわらず、1930年代のパレスチナの不安を調査した公式の英国の報告書であるピール委員会報告書は、不確かな言葉でパレスチナのユダヤ人に言及していません。 攻撃されています。 「1933年のように」と報告書は説明しています。「それはユダヤ人だけではありませんでした。 攻撃された人、 しかし、パレスチナ政府。」その後の英国の報告も同様に、ベイナートの「パレスチナ人とユダヤ人の間の暴力」を次のような説明で具体化しています。

ヤッファのアラブ人は町のユダヤ人住民を殺人的に攻撃し、アラブ人の襲撃は5つのユダヤ人の農村集落で行われ、警察と軍隊によって障害が抑制されました。主にアラブ人によって47人のユダヤ人が殺され、146人が負傷し、主に警察と軍事行動によって48人のアラブ人が殺され、73人が負傷した。

ユダヤ人によって「引き起こされた」とされる攻撃の中で注目に値するのは、ヘブロン、エルサレム、セーフドでの1929年のユダヤ人虐殺で、100人以上の罪のない人々を殺害し、その恐ろしい詳細はほとんど想像を絶するものでした。それを「ユダヤ人の財産の欲求不満の破壊を伴うアラブ人によるユダヤ人への悪質な攻撃」と説明することは、反ユダヤ主義の暴力に関するさらに別の英国の調査が結論付けたように、それを穏やかに置くことです。

これがどのように ニューヨーク・タイムズ 1938年の反ユダヤ人暴力の同様の乱交の後、1929年の出来事を次のように語っています。ヘブロンとセーフドの町は、昨夜の攻撃のような虐殺がパレスチナでありました。」

1929年にベイナートが最終的に「パレスチナ人の蜂起」を暴力の源として名付けることになったとき、彼は肩をすくめることで殺人に応えます。「1929年と1936年に、パレスチナ人の蜂起は暴力的になりました。 しかし、これにおいても、パレスチナ人はほとんど珍しいことではありませんでした 植民地主義と戦う人々の間で。」

もう一度、質問する必要があります。ベイナートがユダヤ人の幼児の殺害、床に散らばった八つ裂きの四肢、焦げた家の窓のグリルに縛られた女性の焼けた死体を却下した場合、これらは当時–「ほとんど珍しいことではない」として、なぜこの男の将来のビジョンを信頼する必要があるのでしょうか。彼の政治的実験が彼の保証にもかかわらず、ユダヤ人の生活にとって危険であることが判明した場合、「ほとんど珍しいことではない」のようなどんな厳しい言葉を彼の別のエッセイから期待すべきでしょうか?

「ミニステート」

また、彼の作品の初期のベイナートが、ガザ地区を支配するイスラム教徒のテログループであるハマスや、イスラエルの存在に反対した他のパレスチナの指導者とどのように関係しているかを考えてみてください。

20世紀のほとんどの間、パレスチナ人はヨルダン川と地中海の間の土地全体で独自の状態を追求しました。しかし、1970年代までに、パレスチナの知識人は、この長い闘争が失敗したことを公に認め始めました。現実への厳しい譲歩で、彼らはパレスチナ人が代わりに彼らが西岸、東エルサレム、そしてガザ地区で「ミニステート」と呼ぶものを追求することを提案した。 1988年、パレスチナ解放機構(PLO)がイスラエルを承認したとき、これが公式の立場になりました。イスラエルを認識していないイスラム主義運動ハマスでさえ、長期停戦の基礎として「ミニステート」を繰り返し受け入れてきた。

Beinartは、「1970年代までに」パレスチナの知識人階級は、イスラエルを激しく排除し、パレスチナ国家に置き換えるという彼らの使命から移行したと述べています。代わりに、彼らは満足していた、と彼は指摘し、1948年にユダヤ人が浄化され、1967年にイスラエルの支配下に置かれた地域であるヨルダン川西岸とガザ地区を支配した。ハマスもその考えを「受け入れた」と彼は続ける。そして証拠として、Beinartは、1973年以降にそのような「ミニステート」を要求した2つのパレスチナ派閥であるファタハとPFLPを同様に主張するページへのリンクを提供します。

これは疑わしいです。結局のところ、ファタハとパレスチナ自治政府全体の長であるヤシル・アラファトが「私たちにとっての平和はイスラエルの破壊を意味する」と宣言したのは1980年のことでした。

ピーター・ベナールは、「ハスバラ」という言葉を言って議論を却下します。

いずれにせよ、知識人を含む一部のパレスチナ人指導者が70年代にパレスチナ人の「ミニ国家」を拒否したことから方向転換したとき、それはイスラエルを破壊するという彼らの要求をあきらめたからではありませんでした。

それどころか、1974年、ファタハとPFLPを含むパレスチナ民族評議会は、イスラエルを強制的に地図から一掃するという彼らの継続的な要求について明確に述べた。 1974年6月に採択された評議会の10点計画は、パレスチナの指導部は「その代償が認識と平和であるパレスチナの実体に対するいかなる提案にも反対する」と主張した。はい、パレスチナ人はイスラエルの支配から「解放された」地域、たとえばヨルダン川西岸やガザ地区に権威を確立する用意がありますが、それはイスラエルを破壊するための継続的な戦いの架け橋として使用されます。解放は、以前のパレスチナ自治政府の決議で指定された民主的なパレスチナ国家を樹立するという解放機構の戦略の実現に向けた一歩です。」言い換えれば、イスラエルに取って代わるパレスチナ国家。

それが十分に明確でなかった場合、計画は続けられました。「それが確立されると、パレスチナ自治政府は、すべてのパレスチナ領土の解放を完了することを目指して、対立国の連合を達成するために努力します。」

Beinartは、現代のハマスを「ミニステート」グループにまとめ、彼の主張を強調するために、いくつかの記事を厳選しました。彼が読者と率直に話すことに興味があったなら、ハマスもまた、イスラエルを破壊するための橋頭堡としてのみ、ヨルダン川西岸とガザの領土を受け入れることを明らかにしたことを彼らに知らせたでしょう。ハマスの指導者イスマーイール・ハニエは、2010年後半に、いかなる停戦も「パレスチナの土地のどの部分にも譲歩を伴わない」と説明した。国家間の未来。」別のハマスの指導者、ヤヒヤ・シンワーは最近、パレスチナ人は「パレスチナの土地の1インチをあきらめることはできない」と主張した。そしてハニエはそのような感情の意味を完全に明らかにしました。「パレスチナは[地中海]海から[ヨルダン]川までです!そして、私たちは決してイスラエルを決して認めません。」

「苦い譲歩」のために、ベイナートは「歴史的妥協」として売り込もうとしています。すべての目的は、ピッツェリアのユダヤ人民間人を標的とした自爆テロで知られる反ユダヤ主義グループ、ハマスが提起した過激主義と脅威を軽視することであるようです。 、カフェ、ダンスクラブ。

Beinartがエッセイ全体で行っているように、特にユダヤ人の政治的無力化を要求する議論は、関与する一方の人々の欠点を誇張し、他方の欠点を軽視する歪みに基づくべきではありません。

ナチスと平等

エッセイの全体的な枠組みは、誤解を招く文章のコレクションと同じくらい問題があります(そして上記のリストはほとんど包括的ではありません)。 Beinartは、彼の提案された新しい体制についての懸念を、本質的に非常に多くのユダヤ人の病理として却下することによって、彼の作品を開始および終了します。世界中のユダヤ人がベイナートのビジョン、つまりこの地域の通常は口数の少ない専門家であるダンシャピロが「ユートピアのナンセンス」と呼んでいるビジョンに懐疑的である理由は、ホロコーストのトラウマに目がくらんでいるからです。

イスラエルに対するユダヤ人の支持の背後にある暗黙の力は、彼の作品を開くことを主張し、「ユダヤ人国家に反対することは、第二のホロコーストを危険にさらすことを意味する」ということです。しかし、これはトリッキーです、と彼は続けます。 「パレスチナ人をナチスに変える歴史的な手先の早業を通して、絶滅への恐れが本物のユダヤ人であることが何を意味するかを定義するようになりました。」

パレスチナ人は、2018年4月のガザでの暴動中に、卍とパレスチナの旗を掲げます。

彼は結論の中でこの考えをより詳細に再検討します。 「パレスチナ人を強迫的なユダヤ人嫌悪者として描写すること、そしてそれに対応して、ユダヤ人の国家としての地位に満たないものは集団的自殺を構成するという信念は、ユダヤ人のトラウマよりもパレスチナ人の行動に起因するものではありません。」そして他の場所:「イスラエルの地にいるユダヤ人はユダヤ人国家なしで大量虐殺の危険を冒しているという信念は、今日のシオニストであることの意味の中心です。」

この「ホロコーストレンズ」は、あらゆる種類の犯罪の責任があるとベイナートは主張します。ユダヤ人以外に何が トラウマ手先の早業、彼は、ハマスの指導者たちが「ユダヤ人の汚物」に言及し、ユダヤ人が「高利貸し、金の崇拝、極度の惨めさ、賄賂」でヨーロッパ社会を腐敗させたと公然と言っているという主張に対する懐疑論を説明できると示唆している。実際、ユダヤ人と平和に暮らしたいと思っています。

Beinart自身のユダヤ人と野生の誇張に対する幅広いブラッシングは、Hamasのそれよりも厳しくないが、それでも憂慮すべきことである。ホロコーストレンズは、おそらく「パレスチナ人類を認めるユダヤ人を、裏切り者ではないにしても、素朴に見せます」。それはおそらく「パレスチナの大義を取り上げる者を、無実であることが証明されるまで反ユダヤ主義の罪を犯したナチスの共感者に変える」と思われる。より多くのユダヤ人がイスラエルの解散の彼の解決策を受け入れるのを妨げるのは、これと同じレンズであるに違いない、とベイナートは主張する。

これらは重大で侮辱的な告発であり、特にBeinartが彼の作品の早い段階で、ユダヤ人のホロコーストの病理に由来するこの一連の見解は「めったに綴られていない」と述べた後に来ています。どうやら、それは彼のためにそれを綴っているベイナートの頭の中の現代のユダヤ人の似顔絵です。

はい、ベイナートは問題を診断しました、そしてそれは現代の「ユダヤ人のアイデンティティ」、彼が「パレスチナ人の平等をユダヤ人の虐殺と同一視する」と主張するアイデンティティに他なりません。

(最後の引用は別として:彼のエッセイ全体でほぼ20回、ベイナートはイスラエルを排除するという彼のビジョンの代用として「平等」という言葉を使用しています。この繰り返しは良い広告コピーになるかもしれません。しかし、それを示唆するのはばかげています平等とは、パキスタンとインドが団結するまで平等が私たちを逃れるかのように、そして英国とのイスラエルの再結合を拒否する可能性のある人が「平等」自体を拒否するかのように、1つの州のベイナートのビジョンを意味するだけです。)

いずれにせよ、ユダヤ人は「国家前のシオニズムに対するパレスチナの反対に関するナチズムの絶滅論者プログラムを遡及的に予測した」ため、ユダヤ人は国家を捨てることをためらっているというベイナートの評価は、深刻な議論と見なされるべきでしょうか?

ジェノサイドは、ユダヤ人が心配する可能性のある唯一の悲劇ですか?ユダヤ人から彼ら自身の自己防衛の最終的な責任を取ることの唯一の可能な結果は絶滅ですか?もちろん違います。ジェノサイドに達していない、州前のパレスチナでのユダヤ人虐待の例はすでに見ました。では、ベイナートのように、1929年に起こったような「単なる」虐殺に肩​​をすくめる必要があるのでしょうか。 (ベイナートはまた、ヒトラーとのパレスチナの指導者の温かい同盟を「ほとんどユニークではない」と説明していることは注目に値する。)そして、ガザの国境を越えてではなくイスラエル内でイスラム聖戦を権利化するなら、自爆テロでユダヤ人を殺すのが簡単になるかもしれない、それらは大量殺戮に達していないので、それらの殺人の脅威は重要ではありませんか?

そして、その一方で、ジェノサイドは健康な人々が気にかけるべきものではありませんか? Beinartのエッセイは、NeverAgainというフレーズを発する人をほとんど嘲笑しているようです。しかし、世界のほとんどのユダヤ人はそうではありません。 (そして、なぜ彼らは、ルワンダとカンボジアとダルフールの後にすべきですか?)

主権について

彼の作品の終わりに、ベイナートは主権がイスラエルのユダヤ人にとってそれほど重要であってはならないという主張をしようとしています。 「主権がなければ、イスラエルのユダヤ人は致命的な危険に直面するだろうということは、一般的に主流のユダヤ人の言説で与えられたものと見なされています」と彼は言います。そして、恐らくホロコーストのレンズの結果である致命的な危険への恐れが、イスラエルのユダヤ人が主権を放棄したくない唯一の理由です。しかし、彼らはそれについて間違っている、とベイナートは主張しているので、彼らは主権を主張すべきではありません。

主権への欲求が疑われるのはユダヤ人だけです。

これは、以前にいくつかの段落が主権を重要で許容可能な価値として扱っていたというエッセイの不快な転換として来ています–つまり、パレスチナ人にとって。 Beinartは、パレスチナの歴史家であるKhalidiが主権を主張していることを認めて引用しています。イスラエルと並んでパレスチナ国家の前提条件であるベイナートは、ハリディを通じて次のように論じています。「パレスチナの主権の概念です。半主権、または準主権または代用品主権ではありません。しかし、主権のある独立したパレスチナ国家です。」

ベイナートはこの点を強調している。「今日まで、パレスチナ人は将来のパレスチナ国家の主権に対する制限に圧倒的に反対している。」どういうわけか、パレスチナ人の主権の要求についてのこの話のどれも、レンズを歪めることについて、またはパレスチナ人のユダヤ人の人間性の抹殺の結果である主権への欲求についてのベイナートによる警告を伴わない。

主権への欲求が疑われるのはユダヤ人だけです。そして、彼らはイスラエルをあきらめることで失うものはほとんどない、とベイナートは主張する。

たとえ国が必然的に「トリミング」されたとしても、つまり彼が排除したとしても、ベイナートの新しい国家は依然としてユダヤ人の故郷である可能性がある、と彼は言う。ユダヤ人国家の:

帰還法を整えることは、イスラエル・パレスチナがユダヤ人の故郷であることを妨げる必要はありません。ユダヤ人の避難所であり続けるために重要なのは、ニューヨークからのユダヤ人がテルアビブに上陸し、初日に市民になることができるということではありません。州は憲法の中で、苦しんでいるユダヤ人、そしてもちろんパレスチナ人の避難所となる義務を祀っています。

しかし、ベイナートは、彼の新しい状態で、誰が苦しんでいるユダヤ人またはパレスチナ人を構成するかを決定するだろうとは言いません。パレスチナ人は、たとえば、フランスで反ユダヤ主義から逃れるユダヤ人を国に入れることによって、ユダヤ人に有利に国の人口統計を傾けることは彼らの自己利益に反すると感じるかもしれませんか?パレスチナ人の門番が、第一世界のヨーロッパの国のユダヤ人が苦しんでいる可能性はないと言って、どれほど簡単に非難することができるでしょうか。ユダヤ人は、パレスチナ人が彼らがそうだと主張した場合、ドイツ語でパレスチナ難民の孫が苦しんでいることを彼らの一部として受け入れるだろうか?

(ベイナートは、これは冷笑的な見方であり、あらゆる側面のより良い天使が彼が課す状態で自然に表面に浮かび上がるだろうと反論するかもしれません。もしそうなら、彼は「ユダヤ人の移民が…暴力を引き起こした」と書いた著者を思い出させるかもしれません。 」1920年代と1930年代のユダヤ人に対する。)

マイノリティとして抑圧を経験した人々にとって、人口統計は重要です。 Beinartは、これが彼の州のユダヤ人とアラブ人にとって懸念事項であるとは思わないかもしれませんが、中東に住むユダヤ人とアラブ人は確かにそうだと考えています。

そして、それには正当な理由があります。 Beinartは、ユダヤ人が彼の州の少数民族であることを心配するべきではないと示唆しているが、彼らの権利は、例えば、議会の90%によってのみ覆されることができる法律によって、または中東の彼らの隅がベルギーと同じように、これらの議論は少なくとも1つの重要な点を見逃しています。

裁定システムは変更される可能性があります。確かに、それは彼のエッセイのまさにポイントであり、その考えはイスラエル人にとっての嫌悪感であるにもかかわらず、民主主義とユダヤ人国家は存在しなくなるべきであると彼は主張しています。そこにいる大多数のユダヤ人の希望にもかかわらず、ベイナートがイスラエルの憲法上の基盤を破壊することが現実的であると私たちに信じさせたいのなら、なぜそれがすべてではないのでしょうか もっと ユダヤ人が少数派である新しい実体が、彼が想像している憲法上の保障措置をすべて捨てるというのは現実的ですか?

良い答えがない他の質問があります。悲しいかな、ベイナートのユートピアは現実の世界にあるでしょう。そして、好むと好まざるとにかかわらず、実際の中東では、地域の安全保障状況を考慮すること、または率直に言って、軍隊を持つことが緊急に必要です。ユダヤ人が州内の少数派であるか、州内の自治レバント州に住んでいた場合(Beinartが可能性として想定している2つのシナリオ)、州の軍隊を誰が担当するでしょうか。たとえば、イランのお金がイスラム聖戦や他の疑わしいパレスチナのグループに流れるのを防ぐために、国がどれほど懸命に働くべきかを誰が決めるでしょうか?ヒズボラからの脅威に対処する方法、またはユダヤ人の町への国境を越えた攻撃に対応するかどうかを誰が決めるでしょうか?人口の半数以上がパレスチナ人であると信じられている東のヨルダン王国の寒冷平和のパートナーを、パレスチナ内部の反乱から守ることは、新しい国の利益になるでしょうか。あるいは、むしろ、担当者はその反乱を助け、現在のヨルダン政権を廃止することを好むでしょうか?

Beinartのユートピアが民族の境界線に沿って急激に分割される他の無数の不測の事態があります。そのような生と死の質問について、Beinartはパントします: ただt私を錆びさせます。

Beinartはまた、彼の将来のユートピアであるヒズボラ、ハマス、アラブ世界における猥褻なレベルの反ユダヤ主義、ユダヤ人を「彼らが来た場所に戻す」という幻想、および他のそのような不便が彼の下で枯渇するかもしれないと私たちに信頼してほしい。政権。

しかし、そのようなユートピアをさわやかに想像できる同じ男が、たとえば、現在のヨルダン川西岸のユダヤ人入植地の配列を想像することもできるのはどうしてですか? いいえ 二国家解決を排除しますか?それとも、彼のエッセイで不可能であると彼が却下した、ヨルダン川西岸の95パーセントで機能しているパレスチナ国家が実際に可能であるということですか?それとも、主権にいくらかの制限があるパレスチナ国家が、ユダヤ人の非主権がユダヤ人のために働くことを想像しているのと同じように、パレスチナ人のために働くかもしれないということですか?

これらは、Beinartが初心者ではないと主張するシナリオです。そして、イスラエルがそれらを主張するかもしれないという考えは、一国家解決の彼の予言的なビジョンを要求したものであると彼は説明します。しかし、これらのシナリオは、彼が規定する単一国家と同じくらい現実的です。それどころか、彼らはイスラエルのエフード・オルメルト首相によって浮かび上がった和平提案に関するマフムード・アッバースの署名と同じくらい簡単に想像できます。

ピーター・ベナールがそれを想像したくないというのはまさにそれです。それは、彼が地図からユダヤ人国家を一掃するという彼の夢は本物のシオニストのビジョンであると主張しているが、それらの言葉は、世界中の圧倒的多数のユダヤ人とは異なり、彼が反シオニストであるという事実の薄っぺらなカバーにすぎないからです。


ユダヤ人の倫理:混血と異人種間結婚

異人種間結婚と混合結婚という用語は同じ意味で使用されます。現在の文脈での異人種間結婚は、一方のパートナーが彼の配偶者の宗教とは異なる宗教を公言する結婚として定義されています。パートナーが他のパートナーの信仰に改宗した結婚は、結婚とは見なされません。したがって、ユダヤ教への改宗者と生まれたユダヤ人との結婚はここでは扱われません。

ユダヤ人の異人種間結婚の程度

マグニチュード

世界大戦の間の期間とは対照的に II 異人種間結婚率に関する東ヨーロッパと南東ヨーロッパのデータはありません。国によって、さらには1つの国、つまり米国内でも、かなりのばらつきがあります。 1970年のステータス率は、スイスとオランダの最高26%から、米国の形成率の最低7.2%まで、西ドイツの最高80.6%からカナダの最低16.8%までの範囲でした。 (表:1930年と2000年頃の現在の結婚の頻度による世界のユダヤ人の人口分布を参照してください。)

ユダヤ人の生存の異人種間結婚率と問題

特定の地域でのユダヤ人の異人種間結婚の割合が高いと、そこでのユダヤ人コミュニティの消滅につながると広く信じられています。 「どのくらい高いですか?」答えは、パートナーのランダムな選択が発生した場合の異人種間結婚率(予想されるランダム率)と実際の(観察された)異人種間結婚率の比較にあります。米国での1957年のサンプル調査では、カトリック教徒やプロテスタント教徒と比較して、ユダヤ人が結婚する可能性が最も低いことが明らかになりました。

異人種間結婚の測定に関する問題

フォーメーションデータとステータスデータ

宗教的相互結婚の頻度に関する統計データは、新郎と新婦が自分たちの宗教を述べている結婚許可証、および国勢調査や地域調査に関連するアンケートから得られます。アンケートは、夫婦の宗教的構成と集団内の異端性の状態を明らかにします。異人種間結婚の形成と異人種間結婚のステータスデータを区別することが最も重要です。

個人料金とカップル料金

多くの方法論的な問題が、異人種間結婚率の計算を複雑にします。一部の研究者は、結婚する個人の数に基づいて率を決めています。しかし、夫婦は結婚関係の基本単位であり、夫婦は同性愛であると予想されるため、一方または両方のパートナーがユダヤ人である夫婦の総数に対する結婚した夫婦の比率を決定することによって、結婚率が最も有意義に計算されます。 。

組織化されたユダヤ人コミュニティの調査と包括的な調査

異人種間結婚データを作成する調査は、調査が組織化されたユダヤ人コミュニティに限定されているのか、それとも地域の総人口を対象としているのかを示す必要があります。予想されるように、前者のタイプは後者よりも著しく低い異人種間結婚率をもたらします。 1930年から1970年の間に米国の地元のユダヤ人組織によって後援された前者のタイプの調査は約6%の異人種間結婚状態率をもたらしました。対照的に、総人口をサンプリングしたグレーターワシントンの調査では、組織化されたユダヤ人コミュニティの2倍以上の13.2%の割合が得られました。

ユダヤ人の異人種間結婚に関連する社会的要因

ロマンチックな愛対グループの結束

西欧諸国では、夫婦のパートナーの選択は2つの考慮事項によって支配されています。 1つは、人種、信条、文化的起源、または社会階級の考慮を無効にする傾向があるロマンチックな愛の理想です。他の考慮事項は、グループの存続、自分の人種、宗教、または文化的グループのメンバーと結婚するというプレッシャーです。

この圧力の有効性は、大人がグループの生存に置く価値に直接関係しています。駆け落ちはロマンチックな愛の極端なケースと見なすことができ、最大の結婚率を生み出します。一方、アレンジされた結婚は、そのような結婚を最小限に抑えるグループの生存を促進するための最も意識的な取り組みと見なすことができます。

密度と濃度

異人種間結婚の割合は密度の結果であり、サブグループが特定の地域の総人口に占める割合であることが繰り返し観察されています。ただし、密度は、グループの生存意欲が弱まったり放棄されたりした場合にのみ関係します。ただし、グループの結束が弱まると、密度の要因は期待どおりに機能します。特定の地域の総人口に占めるユダヤ人の割合が小さいほど、異人種間結婚率は高くなります。この関係は、カナダ、米国、オーストラリアで観察されています。たとえば、米国では、1960年から1963年までのインディアナ州の異人種間結婚率は、5つの大規模なユダヤ人入植地で38.6%、ユダヤ人家族が散在しているだけの郡で63.5%でした。ユダヤ人は、ユダヤ人の家族が農村部や都市部に分散すると、異人種間結婚の可能性が高まるという事実をよく知っています。したがって、都市部では、彼らは彼らの住居を特定の近隣に集中させ、彼らの施設を彼らの中に配置することに熱心でした。

ユダヤ人の定住と民主的社会的プロセスの時代

ある国から別の国への移住には、他のどの宗教民族グループよりも多くのユダヤ人が関わってきました。移民として、彼らは経済的、文化的、社会的障壁に直面しました。しかし、移民と高齢の入植者の間、および異なる人種、民族、宗教グループの間の平準化プロセスが少なくとも落胆せず、せいぜい意識的に促進されている民主主義社会では、これらの障壁は定住期間が長くなるにつれて低くなります。やがて、ユダヤ人は「文化的」になります。つまり、年配の入植者や他の移民グループとの区別がつきにくくなります。

文化的継続性、社会的距離、および個人的アイデンティティの最も重要な中断は、各新世代の誕生で発生します。したがって、世代によって測定されるように、ユダヤ人の定住期間が長くなるにつれて、またユダヤ人の移民が継続しない場合、異人種間結婚は増加する可能性があります。グレーターワシントンの調査によると、結婚している家族は、外国生まれの第1世代の1.4%から、外国生まれの第2世代の10.2%、ネイティブ生まれの第3世代の17.9%に増加しました。 。ユダヤ人の個人の異人種間結婚の準備は、非ユダヤ人の対応する心構えによって満たされます。非ユダヤ人は、上位クラスのメンバーとして、以前の地位の違いをもはや意識していないか、他の移民グループのメンバーとして、移民の新しい波が異人種間結婚の初期の上昇傾向を効果的に下げることができるという事実は、オーストラリアによって最もよく示され、カナダによってはそれほどではありません。オーストラリアでは、主にナチスヨーロッパからの難民の移民により、ユダヤ人の人口は1933年から1954年の間にほぼ倍増しました。同時に、結婚した家族の割合は、ユダヤ人の夫の29%、ユダヤ人の妻の16%から大幅に減少しました。 1921年には、ユダヤ人の夫は12%、1961年にはユダヤ人の妻が6%の低水準になりました。

職業と雇用状況

職業と雇用状況(独立した所有者と従業員)は、異人種間結婚に大きく関係する要因です。職業上の選択が差別的慣行によって制限されている限り、職業上の同質性は異人種間結婚を思いとどまらせた。米国では事実上無制限の職業選択の自由があるため、伝統的な職業から脱却する個人は、より高い異人種間結婚率を持つ可能性があります。企業資本主義の成長はまた、より高い異人種間結婚率を生み出す可能性があります。大企業は経営幹部にかなりの地理的および社会的流動性を要求するため、組織化されたユダヤ人コミュニティとの地元のつながりは弱まります。 50年代半ばの調査では、米国のユダヤ人世帯の世帯主の約80%がホワイトカラーの職業に従事していたのに対し、ブルーカラーの仕事を行っていたのはわずか20%でした。ホワイトカラーグループの中で、管理者、所有者、および役人が最大の集中を構成し、ユダヤ人世帯の全世帯主の36%を占めていました。したがって、後者のグループの異人種間結婚率がアイオワ州でわずか10%(初婚の場合)に達したのは当然のことです。ホワイトカラーグループ全体の割合は27.2%、ブルーカラー労働者の割合は46.8%でした。このように、伝統的な職業パターンに固執するユダヤ人が結婚する可能性が低いという期待は裏付けられました。

世俗教育

西洋世界の世俗教育には2つの主要な機能があります。 1つは、文化的伝統と価値観の継続性、基本的なスキルの習得、および職業訓練を確保することです。もう1つは、文化の変化、新しいアイデアの創出、技術革新を提供することです。最初のタイプの学校教育を志向している、またはそれにさらされている学生は、2番目のタイプの学校に在籍している学生よりも結婚する傾向が少ないはずです。グレーターワシントンの調査は、ネイティブ生まれのネイティブの親子関係への期待を裏付けています。最初のタイプに登録した人の異人種間結婚率は、2番目のタイプに参加した人のほぼ3分の1でした。

宗教教育

バル・ミツワーの儀式を含むユダヤ人の教育は、若い男性がユダヤ人の信仰の外で結婚するのを防ぐのに役立つと広く信じられています。グレーターワシントンの調査によると、この信念は、先住民の親族(第3世代以降)の先住民に関する限り、十分に根拠があります。宗教教育は、異人種間結婚のステータス率を半分に減らしました。宗教学校に通った夫は16.4%でしたが、宗教学校に通っていなかった夫は30.2%でした。世俗的な活動と共通言語で表現された民族の絆&#x2013は、第3世代で事実上解消されたため、通常、ユダヤ人の歴史の学習とイスラエルとの同一性を含む宗教教育への露出は、結婚を確認してください。

性別分布

20世紀の最後の四半期の初めに、ユダヤ人の男性はユダヤ人の女性よりも結婚する可能性が高かった。この違いの理由の1つは、男性が率先してプロポーズをすることでした。これは、ユダヤ人の家族がまばらに定住している地域で特に重要でした。ユダヤ人の両親は、息子たちが宗教的な境界を越えて交際する際の自由度を高めました。しかし、その後数年でユダヤ人の女性が結婚する割合が増加し、将来的には性差が減少する可能性があります。ユダヤ人の男性の割合は国によって異なり、国内では場所によって異なります。カナダでは、1953年から1959年のアイオワ州の26.7%と比較して、1955年から1960年の間に花婿全体の10.2%しか結婚しませんでした。オランダでは、そのような花婿の割合は1946年の36.4%から1958年には44%に上昇しました。州の5つの比較的大きなユダヤ人コミュニティで結婚したユダヤ人の花婿の数は約半分にすぎません(30%対55.8%)。ユダヤ人の花嫁は、結婚する傾向に同様の変化を示します。

以前の結婚状況

米国とオランダで利用可能なデータは、人の以前の結婚状況が、結婚の決定に影響を与えることを示しています。以前に未亡人となった人は、再婚すると、これまで結婚したことがない人よりも結婚率が低くなります。対照的に、以前に離婚した人は、結婚したことがない人よりもかなり高い異人種間結婚率を持っています。たとえば、インディアナ州では、以前に離婚したカップルの1つのグループの結婚間形成率は64.9%でしたが、これまでに結婚したことがない人は33.2%、未亡人は20%でした。

異人種間結婚を防ぐための法的側面

民主主義と個人主義が支配的な価値観である社会では、異人種間結婚は必ず発生します。経験的観察により、ユダヤ人コミュニティは、自発的な隔離、高地位の地域での居住、わずかなユダヤ人教育、シオニズムの形でのユダヤ人グループの意識からなる「生存」式の助けを借りて、頻度を低く抑えようとしていることが明らかになりました。イスラエル国を支援することとして定義されています。

混合結婚とは、非ユダヤ人とユダヤ人、つまり、ユダヤ人の両親から生まれた人、母親だけがユダヤ人であった人、またはユダヤ人の法律に従って改宗者になった人との結婚です。出生によるユダヤ人の場合と、彼の「邪悪な」方法に戻る改宗者の場合の両方で、ユダヤ人の宗教からの改宗は、混合結婚に関する法律に関しては、ハラハー的な意味を持ちません。 「イスラエル人は、たとえ彼が罪を犯したとしても、それでもイスラエル人です。」

聖書の箇所(申命記7:3)から、「あなたは彼らと結婚してはならない。あなたの娘は彼の息子に与えてはならない。また彼の娘はあなたの息子に連れて行ってはならない」と賢人は非ユダヤ人との結婚を推測した。トーラーによって否定的な戒律として禁じられています(Av。Zar。36bYad、Issurei Bi&#x0027ah 12:1&#x20132Sh。Ar。、 EH 16:1)。引用された箇所は「7つの国」(「ヒッタイト、ギルガシテ、アモリ人、カナア人、ペリジ人、ヒビ人、エブス人」、申命記7:1)を指しているとの意見があります。禁止はそれらの7つの国との結婚にのみ適用されます。しかし、他の人々は、禁止の後、「あなたは結婚してはならない」という聖書の箇所が続くので、禁止はすべての異邦人に適用されると主張します。誰が[彼らの子供たち]を背かせたのか」(Av。Zar。36bYev。77aとコード)。異邦人との結婚の禁止は、シオンへの帰国の時期にも明確に述べられています。 、 同上。)。また、申命記の一節から、混血には「結婚の制度がない」、つまり、混血は法的に有効ではなく、個人の地位に変化をもたらさないことが推測されました(Kid。68bYev。45aandcodes)。したがって、そのような結婚のユダヤ人のパートナーがその後ユダヤ人と結婚することを望む場合、必要はありません。 ハラーハー、以前の「結婚」からの離婚の場合。ただし、結婚の当事者の一方または両方が、ハラハラ的に拘束力のある方法で結婚した使徒ユダヤ人である場合、最初の結婚が死によって終了しない限り、どちらもユダヤ人と結婚することはできません。または離婚。宗教の変更は個人の地位に影響を与えないためです(Yev。47bBek。30bSh。Ar。、 EH 44:9)。同様に、両方の当事者(または一方のみ)がハラハラ的に有効な結婚の後に背教し、その後、民事離婚によって離婚した場合、どちらの当事者も、上記のように前の結婚が終了するまでユダヤ人と結婚することはできません(Yad、Ishut 4:15 Rema 、 EH 154:23).

&#x002A結婚、禁止。同様に、妻には、彼女の「夫」によって維持されるハラハーの権利はありません。この権利は、妻の間に有効な結婚が存在する場合にのみ発生するからです。同じ理由で、混合結婚では、夫の妻の財産を相続する権利(&#x002ASuccessionを参照)など、有効な結婚から生じる相続権はいずれも有効になりません。

イスラエルの州で混合結婚を契約することは不可能です。なぜなら、Rabbinical Courts Jurisdiction(Marriage and Divorce)Law、5713&#x2013 1953のセクション2によると、イスラエルでのユダヤ人の結婚は、以下に従って契約されない限り有効ではないからです。トーラの法則。しかし、刑法はイスラエルでの混合結婚を契約するための刑事罰を提供していません。ディアスポラで混合結婚が契約されている場合、イスラエルのラビニカル裁判所は、両当事者がユダヤ人である場合にのみ管轄権を有するため、そのような訴訟を直接イスラエルのラビニカル裁判所に提起することはできません。しかし、1969年に、そのような結婚は最高裁判所の大統領の裁量で解散することができるという法律が可決されました。妻の維持請求など、民事裁判所で問題が発生した場合、民事裁判所は国際私法の一般原則に従って行動し、そのような結婚がそれらの原則に従って有効性を否定できない場合は、持続する。継承法、5725&#x2013 1965は、宗教の違いが相続の権利に影響を与えないことを規定しています。

改革と保守的慣行

1970年代まで、ほとんどの保守的で改革派のラビは、結婚に関する行動を起こす前に、非ユダヤ人の配偶者からの改宗を要求しました。 中流、16(1970年1月)、40&#x201346)。ほとんどすべての保守的なラビの慣習は、ユダヤ人と非ユダヤ人の間で結婚を行うことではありませんでした。確かに、そのような結婚を行うそれらのラビは、緊急の場合にのみそうします。保守的なラビ会議によって議論された別の質問は、保守的な会衆のメンバーシップに関する結婚したユダヤ人の地位でした。 1963年までの慣習は、そのような結婚したユダヤ人をシナゴーグの会員から除外することでした。 1963年、ラビ会議の法務委員会は前者の立場の修正された見解を採用し、混合結婚への反対を確認する一方で、非ユダヤ人結婚のユダヤ人パートナーが会衆のメンバーになることを許可しました。結婚の子供たちをユダヤ人として育てることへの明確な合意。メンバーシップの特権は非ユダヤ人の配偶者には及ばず、ユダヤ人のパートナーはシナゴーグでの職務を制限されていました。非ユダヤ人のパートナーがユダヤ教を受け入れたとき、すべての制限は解除されることになっていた。

一方、改革の実践は、結婚の両方のメンバーを会衆のメンバーとして受け入れ、結婚の子供たちがユダヤ人の訓練を受けることができるように、ユダヤ人の宗教学校に連れて行かれるように促すことでした。彼らは、非ユダヤ人のパートナーがユダヤ教を受け入れたとき、これによって解除されたと感じました。

一方、改革の実践は、結婚の両方のメンバーを会衆のメンバーとして受け入れ、結婚の子供たちがユダヤ人の訓練を受けることができるように、ユダヤ人の宗教学校に連れて行かれるように促すことでした。彼らは、この政策によって、非ユダヤ人の配偶者にユダヤ教との関係を築くように影響を与えることができるだろうと感じました。

アメリカ合衆国での異人種間結婚

序章

異人種間結婚は常にユダヤ人にとって危険でした。マイノリティとして生活しているグループは、ホスト社会に吸収される可能性があります。社会内のグループ間の接触は避けられませんが、グループ間の関係は、文化的、制度的、居住的、社会的、家族的など、いくつかの側面に沿って常に一貫したパターンで行われるとは限らないため、さまざまな形をとることができます。 。これらの次元は互いに独立している可能性があるため、たとえば、文化変容は住宅の統合につながる必要はなく、住宅の統合は必ずしもグループの境界を越えた社会化をもたらすわけでもありません。ほとんどすべての種類の文化変容と統合は、少なくとも理論的には、継続的なグループアイデンティティと互換性があります。一方、家族レベルでの統合は、サブグループがより大きな社会に完全に同化し、最終的には識別可能なグループとして消滅するための十分な条件です。ほとんどの社会的アイデンティティは家族を介して伝達されますが、ユダヤ人はさらに進んで、家族の用語でそれ自体を明示的に定義します。したがって、異人種間結婚は、ユダヤ人の継続性の正反対のものと見なされています。アブラハムが召使いを送って、自分の民の中からイサクの妻を選ぶようにした時から、第二連邦を樹立するために戻ったユダヤ人の非ユダヤ人の妻をエズラが追放したことから、座っている シバ 結婚した子供たちにとって、族外婚は、ユダヤ人が実行できる最も精力的に落胆し、強制的に非難された行為の1つでした。

異人種間結婚に関する研究のほとんどは、このセクションの焦点となるアメリカのユダヤ人について行われていますが、分析の多くは次のことができます。 必要な変更を加えて 他のディアスポラコミュニティに拡張されます。 1960年代初頭以来、米国では、異人種間結婚は量だけでなく、その意味やそれが生み出す反応においても劇的に変化しました。 1960年代以前に書かれた結婚に関する多くの本や記事は、それを「流行」と警戒して見ていましたが、その後、結婚は一般に深刻な共同体の脅威とは見なされず、それらの作品に関するデータは1990年代の観点からは見劣りしていました。異人種間結婚に関する広範な共同体の懸念は、1963年にErichRosenthalの「米国におけるユダヤ人の異人種間結婚の研究」の出版に続いて行われました。 アメリカユダヤ人年鑑 と「VanishingAmericanJew」のカバーストーリー 見て 雑誌。これらの2つの記事は、当時のユダヤ人を動揺させ、アメリカのユダヤ人コミュニティの将来についてあまり確信を持てませんでした。彼らは、子供たちのユダヤ教は以前の世代と同じではないが、ユダヤ教を「近代化」するために行った変更は、将来の世代が完全な経済を獲得したとしてもユダヤ教を維持することを保証すると信じるようになりました。 、アメリカ市民としての政治的、市民的、文化的平等。彼らは、一部が結婚して失われることを知っていましたが、十分ではなく、アメリカのユダヤ人の生活を深刻に弱体化させると確信していました。 1960年代に入ったほとんどのユダヤ人は、少なくともディアスポラでは、世界有数のユダヤ人コミュニティになったものの一部であると感じ、そのすべての問題について、将来的には安心していました。

1960年代後半から1970年代初頭にかけて、危険なほど高い異人種間結婚率と見なされていたものを減らす方法を提案するために、多くの委員会、委員会、およびタスクフォースがユダヤ人組織によって設立されました。それらの努力にもかかわらず、その間に率は増加しました。

1990年にユダヤ人連盟評議会が実施した全国調査によると、1985年から1990年の間に結婚したユダヤ人の52%が非ユダヤ人と結婚しました(さらに5%がユダヤ教に改宗しました)。族外婚率は、1960年代以前の期間に特徴的な比較的低く安定したレベルから、10年から10年にかけて劇的に上昇しました。ブランダイス大学の現代ユダヤ研究センターによる別の最近の研究でも、国のさまざまな地域の8つのコミュニティでの連続した数十年間の最近の異人種間結婚率が報告されています。数字はよりやや低いですが CJF 研究によると、時間の経過に伴う増加も同様に急です。 (全体的に低い率は、選択されたコミュニティ、10年のブレークポイント、およびユダヤ人がサンプルの対象となる方法などの要因の組み合わせが原因である可能性があります。)正確な数値が何であれ、この時点での族外婚は明らかです。アメリカのユダヤ人の間で内婚と同じくらい一般的です。

交際する可能性が最も高いものの特徴

どのユダヤ人が最も仲良くなる可能性が高いですか? 1980年代まで、男性は女性の2倍の確率で非ユダヤ人と結婚していました。しかし、後年、ギャップはかなり狭くなりました。かつては、教育と収入のレベルが最も高いユダヤ人の間で異人種間結婚が最も頻繁に行われたこともありましたが、最近の研究ではこのパターンに疑問が投げかけられています。さて、年齢などの変数を制御すると、社会経済的スケールのトップにいるユダヤ人は、中間に向かっているユダヤ人よりも結婚する可能性が低いことがわかりますが、違いはわずかです。また、年配のユダヤ人は最初の結婚の時点であるほど、族外婚である可能性が高いことがわかります。これはおそらく、高齢者がより独立しており、非ユダヤ人を含む専門家やビジネスの連絡先のネットワークが広く、潜在的なパートナーのプールが縮小しているという事実によるものです。離婚後の二度目の結婚も、最初の結婚よりも非ユダヤ人のパートナーが関与する可能性がはるかに高いです。離婚した人の間での族外婚の傾向が高いのは、最初の配偶者とは「異なる」2番目の配偶者を望んでいることと、家族やコミュニティとのつながりからの独立性が高いことによって強化される可能性があります。地理的な変化は重要です。一般に、ユダヤ人が集中している地域では、異人種間結婚は少なくなりますが、ユダヤ人の人口が多い一部の都市では、異人種間結婚率が非常に高くなります(サンフランシスコ、デンバー、ワシントン、 DC、は例です)。ユダヤ人が特定する宗教的な「動き」が伝統的でないほど、ユダヤ人は異人種間結婚する可能性が高く、宗教的な動きがまったくないことを特定し、「ユダヤ人だけ」であると主張する人々の中で最も高い結婚率を示します。

1980年代のほとんどの間、ユダヤ人と非ユダヤ人として生まれたパートナーとの結婚の約3分の1で、元々非ユダヤ人のパートナーが、アメリカのユダヤ教のいずれかの規範と慣行に従ってユダヤ教に改宗したと一般に信じられていました。結婚前または結婚後のx0027sの宗教運動。 (この現象は、「相互結婚」がユダヤ人とユダヤ人以外で生まれた人との間の結婚を指すためにしばしば使用される、より精巧な用語の採用につながりました。「転換結婚」は、ユダヤ人とユダヤ教に改宗する非ユダヤ人との間の結婚を指します。 、および「混合結婚」は、一方のパートナーがユダヤ人で、もう一方のパートナーがユダヤ人ではない結婚のために予約された用語です。)最新の研究では、以前に考えられていたよりもはるかに少ない割合の結婚が回心的であることが示されています。

別の用語の開発は、「変換」の代わりに「選択によるユダヤ人」というフレーズの使用です。多くの人は、前者の用語がより肯定的であると感じています。それはまた、ユダヤ人コミュニティのさまざまなセグメントによって保持されている回心のさまざまな定義から生じる問題のいくつかを回避する方法として少なくとも部分的に見られています。最新の統計予測によると、北米には現在約185,000人の「選択によるユダヤ人」がいます。

異人種間結婚の人口統計学的影響を評価しようとして、楽観的なアナリストは、異人種間結婚したカップルの子供たちの半分がユダヤ人である場合、ユダヤ人コミュニティの規模に正味の損失はないはずだと指摘していました。しかし、最近の研究によると、最も寛大な基準でさえ、異人種間結婚の子供たちの半数未満がユダヤ人であると特定しています。さらに、自分自身をユダヤ人と見なす人々は、生まれたユダヤ人よりも全体的にユダヤ人のアイデンティティが弱く、彼ら自身が順番に交際する可能性がはるかに高くなります。 1990年 CJF 北米には、ユダヤ人の子孫であるが別の宗教で生まれ育った約415,000人の成人と、ユダヤ人として特定されていないがユダヤ人の親または祖父母がいる18歳未満の子供70万人がいるという調査プロジェクトがあります。

北米で組織されたユダヤ人コミュニティは現在、異人種間結婚に対する新たな警戒を表明しています。過去数十年で率が劇的に上昇しただけでなく、人口動態への影響は予想以上に脅威的であると見られています。多くの連盟や他のユダヤ人組織は、「ユダヤ人の継続性」の問題として明確に述べていることに取り組み始めています。ユダヤ人のアイデンティティを強化するために何ができるかについていくつかの調査が行われ、ユダヤ人の組織や機関は、強化するように多くのコミュニティで奨励されています。ユダヤ人のアイデンティティに貢献していると見られる彼らのプログラムのそれらの側面、そしていくつかの資金はユダヤ人の継続性を高めるように設計された活動に割り当てられています。

現代のユダヤ人コミュニティにおける異人種間結婚の意味

現代のユダヤ人コミュニティにおける異人種間結婚を理解するためには、その意味そのものが変化したことを認識することが不可欠です。初期の時代には、結婚はしばしばユダヤ人に対する反逆、またはユダヤ人のアイデンティティの静かな放棄でした。そのテーマにはいくつかのバリエーションがありました。相互結婚は、ユダヤ人の生活の制約として感じられていたものや、ユダヤ人が受けた差別から解放される方法である可能性があります。それは、おそらく両親からの独立を宣言する、あるいは罰するための極端な手段かもしれません。上向きのモバイルの場合、それは望ましい社会的サークルへの参入を提供する可能性があります。しかし、動機が何であれ、相互結婚はユダヤ人のアイデンティティと十分に相容れないものとして理解され、ユダヤ人との決定的な断絶を構成しました。 1960年代の異人種間結婚の統計が発表されたとき、ユダヤ人の両親と彼らの感情を反映して、ユダヤ人の組織が非常に力強く反応したのはその文脈でした。

ユダヤ人のアイデンティティは20世紀にアメリカで再形成されましたが、ほとんどのユダヤ人は同化主義者ではありませんでした。 20世紀の最初の3分の2におけるアメリカのユダヤ人の支配的な信念は、ユダヤ人は現代の西洋文化に快適に適合するためにある程度の文化変容を経験するべきであるが、それは別個のアイデンティティとして生き残るべきであるというものでした。確かに、ほとんどのユダヤ人は、文化変容がまさにユダヤ人の継続性を保証するものであると信じていました。ユダヤ人がより大きな社会の規範に従って調整されなかった場合、彼らはそれが次の世代にとって文化的に逸脱しすぎて、結果としてそれを完全に拒絶するだろうと確信しました。しかし、ほとんどのアメリカ系ユダヤ人は、異人種間結婚が同化の究極の手段であることを理解していました。彼らは、少し後悔していれば、子供たちがユダヤ人の自己表現に加えた他のどんな変化も受け入れることができました。対照的に、族外婚は、ユダヤ人の永続化の失敗の決定的な指標でした。皮肉なことに、ユダヤ人のアイデンティティを維持するために行われたユダヤ人のアイデンティティの変化は、今では、異人種間結婚と矛盾しない種類のユダヤ人のアイデンティティを生み出したと見なすことができます。そのため、多くの若いユダヤ人は、異人種間結婚を継続的なユダヤ人のアイデンティティと両立し、本質的に目立たない行為と見なすようになりました。

20世紀のアメリカ系ユダヤ人のユダヤ人のアイデンティティは、「解放」の結果として最もよく理解できます。「解放」という用語で示されるユダヤ人の地位の根本的な変化は、19世紀の変わり目に中央ヨーロッパと西ヨーロッパで発生しました。 。もちろん、フランス革命は、ユダヤ人に個人としての市民権を提供する敷居の出来事でした。前の2千年の間、ユダヤ人はユダヤ人コミュニティの一部として企業の地位を持っていました。個人の政治的地位への移行は、一般的に、そしてユダヤ人にとって、19世紀から20世紀にかけて、不均一にヨーロッパ全体に広がりました。

しかし、現代アメリカにおけるユダヤ人の文化的ダイナミクスを理解するには、アメリカのユダヤ人の約10分の9が、1881年から1924年の間に東ヨーロッパから米国へのユダヤ人移民の主要な波から派生していることを覚えておく必要があります。 、ほとんどのアメリカ系ユダヤ人は、東ヨーロッパのペール・オブ・セトルメントや他のユダヤ人地域で蔓延していた、集中的で囲まれたユダヤ人の生活からわずか2、3世代離れています。 20世紀の変わり目あたりの40年間にアメリカに来たユダヤ人にとって、この旅行は政治的自由と経済的機会だけの旅ではありませんでした。それはむしろ、あらゆる意味で「新しい世界」への根本的な移行でした。彼らにとって、彼らの航海は「解放」でした。

新しいアメリカ人のアイデンティティを切り開いた限界世代(具体的には、年長の移民の子供たちと若い移民自身)は、ユダヤ人のアイデンティティに2つの基本的な変化をもたらしました。一方はその範囲、もう一方はその内容に関係していました。アメリカの平等な地位の申し出を歓迎する限界世代は、ユダヤ人によって適切に形成されるべき行動の部分を特定しようとし、残りは各人の全体的なアイデンティティの他の要素に任せました。最も頻繁な見解は、ユダヤ人は宗教であり、いくつかの神学的主張、倫理的差し止め命令、および儀式の遵守を含むものとして狭義に定義され、職業的、政治的に関するより大きな社会の規範的な期待を妨げるとは考えられていませんでした(ほとんどのアメリカのユダヤ人によって) 、娯楽的、社会的、あるいは家族的な行動パターン。他のユダヤ人にとって、ユダヤ人はヘブライ語および/またはイディッシュ語の文学の特別な楽しみに現れました。さらに他の人々は慈善活動を通じてユダヤ人であることを表明し、ユダヤ人の大義に最大の経済的貢献をし、ボランティアの時間のかなりの部分をそれらの大義に奉仕することに費やしました。別の代替案では、ユダヤ人の活動の焦点は、グループ間の友情を高め、偏見や差別を減らすための努力への参加でした。最後に、ユダヤ人が他のユダヤ人を友人として選んだことで表現を見つけたが、それらの友人との活動には特定のユダヤ人の内容がなかったユダヤ人がいました。

ユダヤ人の範囲の制限に対するこれらの5つの一般的なアプローチは、アメリカのユダヤ人の組織に反映されていました。 20世紀初頭のほとんどのユダヤ人組織は、厳密に定義された目的を持っており、組織の規定された範囲外での活動は通常推奨されていませんでした。さらに、ユダヤ人はユダヤ人の自己表現の複数のカテゴリーの組織に属することができ、実際に属していましたが、ほとんどのユダヤ人は主にいずれかのモードで自分自身を表現する傾向がありました。

ユダヤ人のアイデンティティの特徴

限界世代がユダヤ人のアイデンティティに加えた2番目の根本的な変化は、ユダヤ人が独特である程度に関係していました。事実上すべてのユダヤ人の歴史の中で、ユダヤ人は、イデオロギー的に重要で個人的に深遠な方法で、非ユダヤ人の隣人とは異なっていました。 20世紀初頭のアメリカのユダヤ人は、ユダヤ人であることは彼らを非ユダヤ人と重要な意味で異ならせなかったという考えを伝えようとしました。彼らの努力にはいくつかの理由がありました。彼らは他のアメリカ人に、ユダヤ人に平等な地位を提供することが適切であると安心させたかったのです。より一般的には、その期間中のグループ間関係活動の根底にあるイデオロギーは、すべての人類の共通性を強調することが寛容を促進するというものでした。すべての人間が基本的に同じであることを人々が受け入れることができれば、相互の尊敬と友情が育つと信じられていました。このアプローチの基礎は、当時頂点に達した個人主義と普遍主義の組み合わせであり、人種、民族、さらには家族など、アイデンティティの他の側面を軽視することにも表現が見られました。 (現在、文化の違いとそれらを認識して尊重する必要性に重点が置かれていますが、そのアプローチは1960年代にのみ力をつけ始めました。)

20世紀初頭の文脈では、アメリカのユダヤ人が、差別化の影響が細部に限定されていたユダヤ人を明確に表現する傾向があったことは驚くべきことではありません。ほとんどのユダヤ人は、彼らが非ユダヤ人と共通していることを強調し、彼らが共通していることは彼らを際立たせるものよりもはるかに重要であると主張することを好みました。彼らが自分たちの主張をどの程度信じているかを評価するのは難しいですが、彼らがそれをしたという事実はその影響を及ぼしました。

限界世代の子供たちは事実上最初の「解放後」の世代であり、彼らのユダヤ人のアイデンティティは、前の世代のユダヤ人のそれとは多くの点で異なっていました。まず、すべての識別には個別の側面と集合的な側面の両方がありますが、これら2つの側面の関係は異なります。解放の前に、人のユダヤ人は彼/彼女がユダヤ人の一部であることに由来していました。 「ユダヤ人」は主にグループの指定として理解され、「ユダヤ人」はそのグループに属する人物でした。 20世紀半ばのアメリカのユダヤ人にとって、「ユダヤ人」は最初に個人について説明しました。組織やコミュニティへのその適用は、メンバーのユダヤ性に由来していました。アメリカの政治的イデオロギーでは、ユダヤ人は個人の私的事業であり、公式の公的関連性はありませんでした。ユダヤ人組織は、それを作ったユダヤ人の自発的な団体に過ぎないと理解され、彼らが望む目的のためにそれらを使用することができました。この間、「ユダヤ人」というフレーズは、ほとんどの場合、固有の意味を持つエンティティを表すのではなく、複数形のユダヤ人として使用されていました。

20世紀半ばのアメリカのユダヤ人性は、ほとんどの場合、すべての人が果たす多くの役割の1つの役割として概念化されていました。典型的な男性は、夫、父、息子、兄弟、隣人、友人、弁護士、ゴルファー、民主党員、ユダヤ人、チコゴアン、テナント、投資家、寄稿者など、さまざまな役割を担っています。各役割には、独自の制度化された一連の関係、独自の義務付けられた行動、およびその結果として、独自の明確に描写された関連範囲がありました。もちろん、解放前のユダヤ人には、そのように言う可能性は低いものの、複数の役割がありました。違いは、ユダヤ人性を彼らの役割の1つとして適切に見ることができないということです。それを、すべての役割行動が指定および評価された物質と見なす方が正しいでしょう。同じことを別の言い方をすれば、ほとんどのユダヤ人にとって、ユダヤ人は拡散した特徴から非常に特殊な特徴に変化したということです。

何かが特定の関連性を持つ可能性がありますが、それでも非常に重要です。しかし、解放後のほとんどのアメリカ系ユダヤ人は、ユダヤ人の範囲を制限しただけでなく、その力を大幅に低下させました。典型的な解放前のユダヤ人にとって、彼/彼がユダヤ人であったという事実は、時間、エネルギー、または規範的な処方に対する事実上すべての競合する主張よりも優先されました。対照的に、20世紀半ばのほとんどのアメリカ人ユダヤ人は、ユダヤ人の自己表現を、職業的、教育的、娯楽的、市民的、社会的という他の主張のほぼすべての範囲によって残された時間、エネルギー、および選択肢に適合させました。

解放後の世代として育ったユダヤ人は、両親から、ユダヤ人はユダヤ人に大きな違いをもたらさなかったと聞いた。若いユダヤ人は、ユダヤ教が世界で最も偉大な一神教の1つであることを学びました。それが最初であるという事実に誇りがあれば、結局のところ、それは歴史の問題であり、ほとんど影響がありませんでした。ウィル・ハーバーグのよく知られた定式化では、人はプロテスタント、カトリック、またはユダヤ人になることによって、3つの方法のいずれかで優れたアメリカ人になることができます。すべてが共通のテーマの許容可能なバリエーションと見なされ、重要なのは、3つの宗教がその生き方を伝えることになっている特定の文学や象徴ではなく、アメリカの生き方を構成する基本的な価値観とスタイルのセットでした。もちろん、初期の時代には、ユダヤ人と非ユダヤ人によって完全に認識されていたように、ユダヤ人は多くの広範囲で基本的な方法でユダヤ人を異なったものにしました。

ユダヤ人は非常に狭く制限され、解釈の外部の文脈に従属するようになったため、解放後のユダヤ人のほとんどは、人々が自分たちの文化に持っているようなユダヤ人の行動に精通していませんでした。文化の項目が国際化されればされるほど、それを実行するときに必要な指示が少なくなることは、おそらく経験則です。したがって、解放後のユダヤ人が指導なしにユダヤ人の行為を実行することができないことは、ユダヤ人の内容からの彼らの疎外のレベルについて多くを語っています。

この説明は、1900年代半ばのすべてのユダヤ人に当てはまるわけではありません。意図的に同化されたものもあれば、はるかに包括的で、主要で、区別され、内面化され、過去と現在のユダヤ人の人々に根ざしたユダヤ人のアイデンティティを維持したものもありました。しかし、広大な中間グループはユダヤ人のアイデンティティを形成しました。それは一般的に肯定的ではありますが、説得力がありませんでした。ホロコーストとイスラエル国の樹立は確かにユダヤ人のアイデンティティに影響を与えましたが、ほとんどのアメリカ人ユダヤ人の生活における場所の基本的な構造を変えませんでした。

重要な点は、ここで説明されている種類のユダヤ人のアイデンティティは、異人種間結婚の障壁ではなく、また、異人種間結婚はその種類のユダヤ人のアイデンティティと両立しないということです。アメリカは開かれた社会であり、アメリカの精神はほとんどの場合、個人の選択を圧倒的に重要視しています。個人の選択に対するいくつかのグループベースのハードルは残っていますが、宗教的および民族的な境界を越えた結婚は推奨されていません。むしろ、過去20年から30年の間、宗教と民族的アイデンティティにますます重点が置かれている時期でさえ、宗教間および民族間の結婚は、異なる伝統の両立性と友情の可能性を実証するのに役立つと見なされる可能性があります。愛の、線を越えて。異人種間結婚を奨励する他の要因は、ユダヤ人の社会経済的地位の向上と、友人や潜在的な結婚相手としてのユダヤ人の受け入れの増加です。その結果、ほとんどのユダヤ人には、非ユダヤ人の仲間を含む同僚、クラスメート、友人の輪があります。必然的に、これらの関係はしばしばロマンスにつながります。

二人の間で主観的な恋愛感情が高まり始めると、彼らは彼らの違いが結婚の障壁となるのに十分な数であるか、十分に大きいか、または十分に深いかどうかを判断します。そうでなければ、違いは結婚の一部である妥協が解決される問題になります。そうでなければ、どちらかの当事者が関係を終了します。

ユダヤ人が神の存在と摂理についての漠然とした考え、ほぼ普遍的に支持されている倫理原則の数、年に2、3回の休日の夕食、12月の家の&#x1E24anukkahランプ、シナゴーグへの短い出席で構成されていると見られる場合年に1、2回の奉仕、慈善寄付の中でユダヤ人の目的を強調する義務、他の親イスラエル系アメリカ人が提供するよりも幾分高く、より一貫したレベルのイスラエルへの政治的支援、一般的に「リベラル」な政治的立場キャンプし、過去のユダヤ人の業績に誇りを持っているなら、ユダヤ人は結婚と両立します。愛情のある非ユダヤ人の配偶者は、これらの行動や態度を不快に感じる可能性は低く、非ユダヤ人が簡単かつ容易に提供できないような配偶者による共同参加を必要とするものはありません。家の装飾にユダヤ人の芸術や工芸品を追加すると、数年間の子供たちへの数時間のユダヤ人教育、そしてそれらの子供たちが(少なくとも「部分的に」)ユダヤ人であるという儀式的な認識があります。割礼とバル・ミツワーとバット・ミツバーは時々概念化されますが、エキソガミーは依然としてユダヤ人の継続を妨げるものである必要はありません。ユダヤ人は自分のユダヤ人であることを誇りに思い、それを楽しみ、それを「重要」と見なし、それでも十分に普及していない形と、満足のいく異人種間結婚を妨げるほど十分に区別されていない内容を与えることができます。対照的に、ユダヤ人が優先順位を命じ、歴史と社会の中で人を見つけ、基本的な目標と規範を提供し、「自己」を表現するための文化的資料を提供し、人生のリズムをマークし、次に非ユダヤ人との結婚をするときユダヤ人の配偶者は、自己の完全な変容または通常の結婚関係の深刻な狭まりのいずれかなしでは考えられません。

ユダヤ人が彼らのユダヤ人から逃れることを望んでいるからではなく、彼らが彼らのユダヤ人と完全に互換性があると彼らが見ているので、異人種間結婚率はそれがそうであるように上昇しました。マーシャル・スクレアが説明したように、非ユダヤ人と結婚する若いユダヤ人は、自分たちを異邦人としてではなく、単に結婚していると見なす可能性があります。

異人種間結婚への対応

しかし、別の意味では、異人種間結婚はそれほど単純ではありません。抵抗は数四半期から発生する可能性があります。親や他の親戚、シナゴーグやラビ、そしてユダヤ人の共同機関はすべて、異人種間結婚に対してある程度の反対を表明することが期待できます。結婚式にユダヤ人の要素を含めたい、またはユダヤ人として子供を育てたいという願望は、非ユダヤ人のパートナーおよび/または彼/彼女の家族から懸念を引き出すことができます。行う必要のある多くの妥協案は、予想よりも解決が難しい場合があります。通常抑制されたステレオタイプと恨みが現れる可能性があります。おそらく、族外婚に関する現在の気分を最もよく示しているのは、過去10年間に、異人種間結婚を成功させる方法に関するいくつかのアドバイスの本が登場したことです。これらの本は通常、両親や他の親戚の反応、結婚式の計画、子育て、そしてユダヤ教とキリスト教の制度の扱い方を扱っています。家庭における宗教的均質性と明晰さの利点を説明する人もいれば、両方の伝統への積極的なつながりを維持する方法についてのガイダンスを提供する人もいます。

異人種間結婚に対する組織化されたユダヤ人コミュニティの反応は、2つの大きなカテゴリーに分類されます&#x2013反対とアウトリーチ。 1990年として CJF 研究によると、多くのユダヤ人は異人種間結婚にまったく反対していません。ユダヤ人として生まれ、ユダヤ教を宗教として挙げている回答者のうち、子供と非ユダヤ人との結婚に反対すると答えたのはわずか22%でした。世俗的なユダヤ人に対応する統計は4%です。異人種間結婚に反対するユダヤ人の中には、一般的に、または特定の場合に、異人種間結婚が起こったときに、反対がどのような形をとるべきかについていくつかの見解があります。一部のユダヤ人は、数は減っていますが、それでも非ユダヤ人と結婚する親戚や友人とのすべての関係を壊しています。他の人は、混合結婚の人々との関係を減らしますが、それらを完全に切断しません。さらに他の人々は、異人種間結婚に反対を表明し、さまざまな程度の決意を持って、ユダヤ人のパートナーに計画された結婚から撤退するか、非ユダヤ人のパートナーの回心をもたらすように促しますが、結婚が終わったらそれを受け入れます faitaccompli.

ほとんどのユダヤ人の制度は、異人種間結婚は思いとどまるべきであるが、異人種間結婚は拒絶されるべきではないという立場を取っています。その立場は、ユダヤ教の原則と個人の選択と普遍的な人間の関心のイデオロギーの両方に共鳴しているように見えるトーンを持っていますが、それが意味する一貫した態度や具体的な行動を特定することは困難です。

反対が多くの形をとるのと同じように、アウトリーチもそうです、そして、2つの応答モードは通常互いに相互作用しています。時々、非ユダヤ人のパートナーを改宗させる努力は明白です。 1つのオプションとして提供されることもあります。頻繁に表明される見解は、回心がすぐには起こりそうにない場合、回心が最終的に続くことを期待して、ユダヤ人コミュニティとのつながりと前向きな感情を維持することが重要であり、そうでない場合でも、より多くのことが起こるだろうというものです。ユダヤ人のアイデンティティを子供たちに伝える準備ができていることと、子供たちがユダヤ人コミュニティに対して前向きな気持ちを持っていること。一般に、宗教運動がよりリベラルであるほど、異人種間結婚への適切な対応として、反対に比べてアウトリーチに重点が置かれます。

宗教運動は、4つの特定のポイントで異人種間結婚とその結果を扱います。第一に、ラビはしばしば、相互結婚として司式者または共同司式者になるように求められます。正統派と保守派のラビネートは、結婚に参加することを拒否します。改革運動は、この問題で分かれている個々のラビに、結婚への参加に関する決定を公式に任せています。それにもかかわらず、彼ら自身が結婚に参加しない多くのリベラルなラビは、宗教間のカップルに助言したり、彼らを喜んで利用できる同僚に紹介したりします。

発生する2番目の問題は、異人種間結婚と改宗者の子供たちの地位に関するものです。正統派、次の ハラーハーは、ユダヤ人の母親に生まれることによって、または伝統的なユダヤ人の法律の基準を満たす回心によって獲得されたユダヤ人を定義します。改革運動は回心において伝統的なユダヤ法に準拠しておらず、保守派のラビはユダヤ法の適用に一様に注意を払っていないため、正統派は一般に非正統派の後援の下で回心を受け入れません。伝統的な法律を遵守している保守的なラビは、改革の改宗に関して同様の問題を抱えていますが、保守的な運動は多元主義に重点を置いているため、この問題について公に明示することは困難です。改革運動は、公式に宣言する前に何十年も静かに実践してきた父系の子孫の原則の正式な採用が問題を複雑にしました。伝統的なユダヤ法とは異なる方法でユダヤ人を定義することにより、一部のユダヤ人の基準ではユダヤ人であり、他の基準ではユダヤ人ではない人々のカテゴリーを作成しました。そのような人々は長い間存在していましたが、彼らの数は増え続けており、父系制に関する決議は彼らの地位と彼らの状況の潜在的な困難についての論争をより深刻にしました。改革ラビネートは、それにもかかわらず、ユダヤ人の定義を広げ、そうでなければ失われる可能性が最も高いと感じた人々に歓迎と正当性の感覚を拡大することによって人口減少を補う方法として、その行動が正当化されると決定しましたユダヤ人コミュニティ。伝統的な見方では、それらの人々はユダヤ人ではないので、いずれにせよ彼らは失われます。

シナゴーグが対処しなければならない3番目の特定の問題は、シナゴーグ活動への非ユダヤ人の配偶者の参加です。シナゴーグの会員になることは通常家族の問題であり、もちろん会員は指導的立場にあり、儀式において多くの役割を果たすことができます。多くの結婚したユダヤ人はシナゴーグに参加することを望んでおり、多くのシナゴーグは、アウトリーチやその他の理由で、宗教間の家族を歓迎することを望んでいます。その結果、シナゴーグ、特によりリベラルなシナゴーグは、結婚したメンバーとその非ユダヤ人の配偶者がリーダーシップ[および儀式]で果たすことができる役割について決定を下さなければなりません。

特にそれらの子供たちがユダヤ人でない場合、宗教学校への結婚したカップルの子供たちの入学も困難をもたらします。彼らの両親は、ユダヤ人を選択肢にするために、または単に彼らの家族の背景の一部についての情報を彼らに与えるために、彼らを登録したいと思うかもしれません。しかし、ユダヤ人の家庭と混合家庭の子供たちを同時に教えるというカリキュラムの課題は手ごわいものです。

ユダヤ人コミュニティの他の組織も、参加者および指導者として、結婚したユダヤ人が適切に果たすことができる役割と、さらに難しいのは彼らの非ユダヤ人の配偶者が果たすことができる役割を明確にする必要があります。 「移動」の境界線を越えたユダヤ人組織には、他のどのメンバーがユダヤ人であるかについてメンバーが同意しないという問題もあります。

個々のメンバーのステータスと役割に関する懸念を超えて、プログラムの問題があります。ユダヤ人組織が、そのメンバーとリーダーの実質的でない割合が彼ら自身が異人種間結婚している、または彼らの子供たちの間の異人種間結婚を受け入れたときに、異人種間結婚を思いとどまらせることを目的とするプログラムを検討し、採用することは完全に快適ではありません。

異人種間結婚への対応として、野党とアウトリーチの間の適切なバランスについて論争があります。反対派の支持者は、ユダヤ人におけるより包括的で、独特で、やりがいのあるユダヤ人のアイデンティティを強化するための努力がなされなければならず、その間、ユダヤ人の機関や組織は、個人において、その種のアイデンティティのみというユダヤ教の立場を明確に伝えるべきであると主張します。そして家族生活に具現化され、本物で実行可能です。彼らのアウトリーチの受け入れは、非ユダヤ人の配偶者と将来の配偶者を回心させる試みに限定されています。対照的に、アウトリーチの支持者は通常、アメリカにおけるユダヤ人のアイデンティティの全体的な性格を変えることに絶望し、ユダヤ人の政策やプログラムの結果として異人種間結婚率が大幅に低下することはないと予測しています。したがって、ユダヤ人の継続性を保証するための彼らのアプローチは、ユダヤ人の子孫の線を拡大し、人々ができる基準と方法を広げることによって、ユダヤ人コミュニティとの積極的なつながりを維持するように結婚した家族を奨励し、ユダヤ人と見なされる人々の数を増やすことに基づいています選択によるユダヤ人として扱われます。これらの2つの応答モードのバランスが最終的にはどのようになり、どのような結果になるかはまだわかりません。

ユダヤ人の異人種間結婚に関するグローバルな視点

ユダヤ人と非ユダヤ人の間の結婚の頻度、決定要因、および結果は、長い間、社会科学的研究とコミュニティの議論の中心的なトピックでした。多くのオブザーバーは、ユダヤ人の家族形成の最近の傾向を大きな懸念とユダヤ人人口の量的および識別的侵食の主要な要因と考えています。他の人々は、同じ傾向をコミュニティの成長と拡大の機会と見なしています。どちらのアプローチも、洗練された理論、概念、分析、そして興味深いことに同じデータを使用している可能性があります。主な議論は、ユダヤ人の同化と侵食対回復力と復活のパラダイムを中心に展開しています。主な傾向は、地域の状況の詳細を概説し、幅広い比較の文脈で検討することを求めています。

歴史

長期的な歴史的観点から、ユダヤ人の結婚パターンはさまざまな段階を経ました。初期の形成期には、古代ヘブライの部族は小さく、地理的に移動しており、近隣の人々を頻繁に取り込んでいた可能性があります。古代末期のユダヤ人の身元確認の成文化により、ユダヤ人社会は、最初は自主的に課され、その後ずっと他の人によって強制的に課された、長期にわたる一般的な人種差別に突入しました。集団遺伝学の現代の研究は、異なる大陸や国からのユダヤ人の全体的に類似した起源を指摘しており、したがって、中世から近世にかけてのユダヤ人と他の人々との間の非常に限られた結婚の相互作用を証明しています。

19世紀から、特に20世紀の後半以降、ユダヤ人社会は文化的アイデンティティと社会経済構造に完全に革命をもたらした変革を遂げました。国際移住、大規模な都市化、職業の移動、世俗化は変化の主な要因の一部であり、一般に伝統主義から現代性へ、そして分離から開放性へと進化しましたが、より伝統的な文化的および社会的行動の探求の逆流も時折現れました。

多くの中で、主に宗教から民族国家へのユダヤ人のアイデンティティの移行は、ユダヤ人の政治的解放と一般的な近代化の文脈における社会変化の主な結果の1つでした。 19世紀のヨーロッパでは、一般社会への統合の探求により、少なくとも20万人のユダヤ人が、ユダヤ教から一般的なキリスト教宗派にオプトアウトするようになりました。最近では、 通過儀礼 自分自身の宗教的忠誠心を変えることに固有のものは、一般大衆に受け入れられるための前提条件ではなくなり、ユダヤ人からの脱却は、ますます個人主義的な社会における選択の自由の表現になる傾向がありました。

1948年以来、世界のユダヤ人の構成は、イスラエル国家の樹立と、社会全体の大部分を構成するその大規模で密に相互作用するユダヤ人人口の急速な成長によって決定的に変化しました。対照的に、ディアスポラのコミュニティは通常、より小さなユダヤ人の少数派で構成され、非ユダヤ人の社会的文脈にうまく統合され、最終的には縮小しました。歴史的にも現代的にも、イスラエルとディアスポラの文脈は、ユダヤ人のコミュニティ生活とアイデンティティにまったく異なる機会を生み出しました。イスラエルでの結婚の頻度が低いことは、ユダヤ人と非ユダヤ人の間のより大きな統合と同化への主要な世界的傾向に相殺効果をもたらしました。最近では、社会のグローバル化が進むにつれて、イスラエルのユダヤ人を含むさまざまな社会的および文化的グループ間の交流の機会が増えています。

行列式:特に結婚と結婚は、3つの基本的な要因を反映しており、それぞれが時間の経過とともに、同じユダヤ人コミュニティ内の個人やサブグループ間で大きく異なります。(a) 望ましさ:結婚行為の規範的な中心性、および出身グループの内外からのパートナーの選択。 (NS) 実現可能性:新しい家族を形成するために利用できる経済的手段と資源、より具体的には、結婚中または結婚外。 (NS) 可用性 年齢、性別、および結婚状況の構成によって、グループ内外から選択する関連パートナーの選択が決定される、適切な結婚パートナーの数。

用語: 異人種間結婚 は広く使用されている用語ですが、いくつかの違いに留意する必要があります。 アウト結婚 別のグループで生まれた人と結婚することを指します 転換的な結婚改宗の結婚 調査対象のグループの外またはグループへの変換が発生した場合に適用します。各パートナーが元のグループIDを維持する場合、 混合結婚 適用されます。より専門的な言葉で私たちは話します ホモガミー (同一性)対 ヘテロガミー (他者)。 内婚族外婚は、それぞれ同じ概念を示していますが、説明的な意味ではなく、規範的で理想的なものです。

ソース:遡及的情報は、多くの場合、人口調査や一般的な調査など、結婚を調査する目的で特別に設計されていない一般的な情報源から得られます。 人口動態統計 現在の結婚に関する情報を提供します。 専門調査 既存の世帯に豊富な変数を提供する可能性があります。これらの情報源にはそれぞれ、表現、対象範囲、質問の深さに関して長所と短所があります。ソースが存在する場合、ソースは国ごとに異なる傾向があります。

計測:区別する必要があります 個人カップル 計測。ユダヤ人が3人いて、2人が結婚し、1人が非ユダヤ人と結婚している場合、3人のうち1人が異人種間結婚(33%)、2人のうち1人が混合結婚(50%)です。 )。これらは両方とも有効な統計ですが、誤って混同されることがよくあります。別の問題は、測定が参照する可能性があることです すべての既存のカップル 年齢に関係なく、または若い人だけに特定の人口で 近年結婚したカップル。結婚の傾向が強まっている20世紀には、後の結婚率は前者よりも大幅に高くなっています。最後に、測定は、だった人々の現在または過去の結婚状態に焦点を当てることができます 生まれたユダヤ人、または 今ユダヤ人、および結果はそれに応じて異なる場合があります。この区別は、1990年の米国全米ユダヤ人人口調査(NJPS).

主なトレンド

20世紀の初めには、ユダヤ人の結婚率は一般的に低いか非常に低かった。大規模なユダヤ人コミュニティを持つ多くの国では、結婚はまだほとんど存在せず、ユダヤ人と社会の大多数との間のほぼ完全な社会文化的分離を描写していました。イタリア、ドイツ、オランダなどの高度に文化変容したベテランのコミュニティ、またはオーストラリアやニュージーランドなどのユダヤ人の人口が少ない、遠く離れた比較的孤立した前哨基地では、例外はほとんどありませんでした。

時が経つにつれて、ユダヤ人のコミュニティ全体で、結婚する傾向の差別化が進んでいます。ここに示す表は、1930年頃と2000年頃の各国での個々の結婚の頻度に応じた、ユダヤ人の人口の分類を示しています。国は、それぞれの歴史と近代化の一般的なレベル、およびさまざまなタイプに基づいて特定のレベルに集中する傾向があります。宗教的な境界を越えた結婚の機会を許可するかどうかにかかわらず、それぞれの国の法制度の。低い結婚率から高い結婚率への移行を概説する着実な傾向が現れています。

1930年、世界のほとんどのユダヤ人は、結婚率が個人の5%未満である国に住んでいました。これらには、東ヨーロッパの大規模なコミュニティのほとんど、パレスチナを含む中東および北アフリカのほとんどのコミュニティだけでなく、米国、英国、ラテンアメリカ、および南アフリカの大規模で現代的なコミュニティも含まれていました。結婚率が5%から15%のユダヤ人コミュニティには、フランスや、ソビエト連邦などの東ヨーロッパの他の大規模なコミュニティが含まれていました。 35%の結婚率を超えるコミュニティはありませんでした。

2000年には、世界のユダヤ人の大多数は、結婚率が35%のしきい値よりも高い国に住んでいました。イスラエルのユダヤ人は事実上一人で、まだ5%の結婚率を下回っていました。ユダヤ、サマリア、ガザの領土に住むユダヤ人は、おそらく結婚率が1%未満の唯一のグループでした。 1967年以前の「グリーンライン」内のイスラエルの主要部分の結婚率は5%に近づいており、主にイスラエルからの新しい移民の存在と社会的吸収を反映しています。 FSU 正式なユダヤ人の地位を欠いている。これらの多くは実際に海外で結婚式を行いました。メキシコは最大のディアスポラユダヤ人コミュニティであり、結婚率は15%未満と推定されています。オーストラリア、カナダ、トルコのコミュニティの結婚率は25%から35%でした。フランス、英国、および主要なラテンアメリカ諸国を含む世界のユダヤ人のかなり大きな割合が、35%から45%の結婚率を経験しました。依然として世界最大の米国のユダヤ人コミュニティは、50%以上に移動しました。ヨーロッパの一部のユダヤ人の結婚率 FSU 65%以上でした。

これらの傾向の結果として、世界平均レベルの結婚率は、1930年頃の5%から2000年頃の31%になりました。ディアスポラのユダヤ人だけで計算された同じ平均は、パレスチナ/イスラエルなしで、1930年の5%からこの非常に劇的な増加は、一般社会におけるユダヤ人の社会的統合と受容に向けたほぼ不可逆的な傾向を強調していますが、イスラエルのシェアの上昇と、世界のユダヤ人人口におけるディアスポラの平行した縮小は、世界の結婚平均を大幅に削減します。

相関関係、決定要因、および結果

社会モデル:少なくとも過去には、エスノセントリズムと多元主義の社会は、文化的および宗教的多様性の問題にまったく異なる方法で対処し、それがユダヤ人のマイノリティに及ぼされる順応への圧力の量に影響を及ぼしました。一般的に、そしてユダヤ人社会内での結婚外の傾向は、これらの異なるタイプの社会的構成と有意に関連していた。

ユダヤ人コミュニティモデル:これらのいくつかはより中心的でより包括的ですが、他のいくつかはかなり分散しています。ユダヤ人のコミュニティ生活へのユダヤ人の参加の量は、通常、国によって異なります。これは、社会における特定の一般的な仮定を反映している可能性がありますが、特定のユダヤ人コミュニティの歴史の特異性も反映しています。

同一性と他性:宗教や民族的アイデンティティの観点からの結婚は、パートナー間の他の要素にも関連しています。ユダヤ人の身元確認に関する異質なカップルは、教育や年齢など、社会人口統計学的プロファイルの他の側面に関しても異なる傾向があります。

性別:過去の女性は、おそらく教育が少なく、労働力への参加が少なく、余暇が限られていたため、結婚の割合が低かった。しかし、女性の解放とその教育と仕事の達成により、格差は非常に大幅に縮小しました。 1980年代から1990年代までに、男女格差は解消され、以前は低かったユダヤ人女性の結婚率は、男性の高率に収束しました。

:結婚市場の構造&#x2013、つまり、利用可能な配偶者の数&#x2013は、不均衡な場合があり、まったく結婚しない、または結婚しないという選択肢が残される可能性があります。 。アウト結婚は、イン結婚の場合よりも遅い年齢で発生する傾向があります。

社会経済的差異:過去には、結婚は上向きの社会的流動性と強く関連しており、教育水準が高く、裕福で、社会的流動性が高い人々の間でより頻繁に見られました。それどころか、最近のデータによると、結婚は低学歴と社会階級の低さに関連しているようであり、これは実際にユダヤ人の間では非常にまれです。ユダヤ人の生活費が高いために、ユダヤ人の教育、余暇、文化の機会に対して、一部の人々が疎外されている可能性があります。その結果、それらは主に非ユダヤ人の文脈で生きるでしょう。

住居:ユダヤ人コミュニティの規模と密度は、結婚の機会と重要な相関関係がある可能性があります。結婚と居住地の関係は、原因と結果の両方を反映しています。インターネットと遠隔接続は、将来これらの関係に影響を与える可能性があります。

ユダヤ人の身分証明書:これは、イン対アウト結婚の最も重要な予測因子です。実家のユダヤ人性がおそらく最も強力な要因であり、正式なユダヤ人教育がそれに続くという十分な証拠があります。人生の非常に早い時期に始まる社会化のパターンは、その後の所属パターン、社会的ネットワーク、およびその後の夫婦選択の機会に決定的な影響を与えるように思われます。

夫婦の安定:結婚は結婚よりも不安定です。理由は複雑かもしれません。再婚における夫婦の品揃えは、多くの場合、最初の結婚とは反対の兆候である傾向があります。

受け入れ:結婚の頻度とその社会的受容の間には循環的な関係が現れます。より頻繁なものはより受け入れられ、より受け入れられるものはより頻繁になります。態度は、実際の行動よりも異人種間結婚に対してよりオープンである傾向があります。

送信されたID:理論的には、結婚していない子供たちの半分が一方の側に所属し、半分がもう一方の側に所属している場合、どちらの側にも利益も損失もありません。実際には、入手可能なほぼすべての研究証拠によると、ユダヤ人側は、結婚していないすべての子供たちの半分未満しか受け取っていません。 1990年代、米国とロシア共和国の両方で、結婚していない子供たちの20%未満がユダヤ人側に所属していました。米国、カナダ、およびその他の英語圏の国では、母親がグループIDを子供に伝達する際の支配的な親です。母親がユダヤ人である場合、子供はユダヤ人である傾向があり、母親がユダヤ人でない場合、子供は非ユダヤ人である傾向があります。これはユダヤ人に準拠しています ハラーハー。ラテンアメリカや南および東ヨーロッパの国々など、父親が子供の公的アイデンティティの割り当てにおいて支配的な親である他の社会では、子供は主に父親のアイデンティティに従います。

含意: 第2世代と第3世代。証拠は大規模ではありませんが、ユダヤ人として成長したとしても、結婚していない子供たちの結婚率が著しく増加していることを示しています。おそらく両親から測定されたモデルのために、子供たちは結婚を通常の選択肢と考えるかもしれません。子供たちのソーシャルネットワークも、さまざまなバックグラウンドを持つ人々に対してよりオープンである傾向があります。事実上、第2世代では結婚が非常に高くなります。

集合的な結果:より広い意味合いは、個々の経験を超えてユダヤ人の集団に影響を及ぼします。ユダヤ人との結婚は、イスラエルとディアスポラの関係、核となる価値観に関するコンセンサス、ユダヤ人の政体間の二極化、さらにはユダヤ人の神学などの主要な関係者とプロセスの観点から検討する必要があります。それが一般的な規範と矛盾していると認識されている限り、人口のサイズと構成に対する侵食の影響の可能性に加えて、結婚は内部の緊張とストレスの要因です。これはユダヤ人の政策立案にとって根本的な問題であり、21世紀初頭に世界のユダヤ人が直面する主要な課題の1つです。

ソース: エンサイクロペディアジュダイカ。 &copy2008ゲ​​イルグループ。全著作権所有。

E.メイヤー、 ユダヤ人-異邦人の求愛 (1961)W.J。Cahnman(ed。)、 異人種間結婚とユダヤ人の生活 (1963) JJSO、3(1961)、195&#x2013242 4(1962)、47&#x201371 W.M.リップマン、 同上。、8(1966)、213&#x201339 JSQS、 索引 S.V. 異人種間結婚 E.ローゼンタール: AJYB、64(1963)、3&#x201353 idem、in: 結婚と家族のジャーナル、32、いいえ。 3(1970)、435&#x201340 M. Sklare、in: 解説、37(1964年4月)、46&#x201352 49(1970)、51&#x201358 M. Davis、 Beit Yisrael ba-Amerikah (1970)、276&#x2013342(bibl。を含む)I。Ellman、in: 分散と統一、9(1969)、111&#x201342 N. Mirsky、in: 中流、16(1970)、40&#x201346 M. Altschuler、in: Be&#x1E25inot、1(1970)、56&#x201358 A. Schwartz、in: AJYB、71(1970)、101&#x201322。 追加。参考文献: S.B.フィッシュマン、 ダブルオアナッシング:ユダヤ人家族と混合結婚 (2004). 法的側面:ET、5(1953)、286&#x201393、295&#x2013300 B. Shereshevsky、 Dinei Mishpa&#x1E25ah (19672)、80&#x201387、349&#x201351 M. Elon、 &#x1E24akikah Datit (1968)、77&#x201379、85&#x201389。 追加。参考文献: メロン、 Ha-Mishpat ha-Ivri (1988)、1:1496 idem、 ユダヤ法 (1994), 1: 1782. デモグラフィックの視点:M。Altschuler、&#x0022ソビエトロシアのユダヤ人の間の混合結婚に関するいくつかの事実&#x0022: 分散と統一、 NS。 11(1970) AMIA, La Communidad judia de Tucuman:Estudio estadistico (1963)idem、 Censo de la Comunidad Judia de Quilmes (1963)オーストリア、 Die Ehescheidung、in:Beitr&#x00E4ge zur&#x00D6sterreischen Statistik、vol。 33(1959)M。Axelrod、F.J。FowlerJr。およびA.Gurin、 長期計画のためのコミュニティ調査:グレーターボストンのユダヤ人人口の研究 (1967)R。Bachi、&#x0022ユダヤ人の人口統計に関する比較研究の目的と方法&#x0022: 第6回世界ユダヤ学会議、人口統計学セッション (1973)ボルチモア、 グレーターボルチモアのユダヤ人コミュニティ:人口調査 (1968)D。ベンシモンとS.デラペルゴラ、&#x0022Sondage socio-d&#x00E9mographique aupr&#x00E9s des Juifs en France、&#x0022 in: アーカイブジュース、vol。 10、n。 1(1973)D。Bensimon and F. Lautman、&#x0022Aspects religieux et culturels des mariages entre juifs et chr&#x00E9tiens en France、&#x0022 in: 民族、vol。 4、(1974)L.A。Berman、 ユダヤ人と結婚 (1968)J。ブルム、 Dansk og / eller j&#x00F8de? (1972)S。Bronsztein、&#x0022Badanie ankietowe ludnosci zydowskiej Dolnego Slaska:Problematyka Demograficzna、&#x0022 in: Biuletyn Zydowskiego InstytutuHistory-cznego、 NS。 47&#x201348(1963)、n。 50(1964)H。カーターとP.グリック、 結婚と離婚:社会的および経済的研究 (1970)M。Davis、&#x0022西部ユダヤ人の混合結婚:ユダヤ人の反応の歴史的背景&#x0022: JJS、vol。 10、n。 2(1968)S。デラペルゴラ、 ミラノでのユダヤ人と混合結婚、1901&#x20131968 (1972)A.A。 Dubb、&#x0022 Retrospect and Prospect in the Growth of the Jewish Community in the Republic of South Africa、&#x0022 in:U.O。 Schmelz、P。Glikson、S。DellaPergola(eds。)、 ユダヤ人人口統計学の論文、1969年 (1973)I。Ellman、&#x0022Jewish Inter-Marriage in the United States of America、&#x0022 in: 分散と統一、 NS。 9(1969)L。Fein、&#x0022ユダヤ人の異人種間結婚のいくつかの結果&#x0022: JSS、 NS。 1(1971)P。Glikson、&#x0022Selected Bibliography、1969&#x20131971、&#x0022 in:U.O。 Schmelz、P。Glikson、S.J。グールド(編)、 ユダヤ人人口統計学の研究、1969年の調査&#x20131971 (1975)N。ゴールドバーグ、&#x0022社会学的観点からの結婚&#x0022 異人種間結婚とアメリカのユダヤ人の未来、シナゴーグ関係委員会が主催する会議の議事録 (1964)S。ゴールドスタイン、 グレータースプリングフィールドユダヤ人コミュニティの人口調査 (1968)idem、&#x0022American Jewry、1970:A Demographic Profile、&#x0022 in: AJYB、72(1971)S。Goldstein、およびC. Goldscheider、&#x0022ユダヤ人の結婚の社会的および人口統計学的側面、&#x0022 in: 社会問題、vol。 13、n。 4(1966)J.S。ハイス、&#x0022都市部で宗教的に結婚した結婚前の特徴&#x0022: アメリカの社会学的レビュー、25(1960)E。Krausz、 リーズユダヤ人:その歴史と社会構造 (1964)B。Lazerwitz、&#x0022Intermarriage and Conversion:A Guide for Future Research、&#x0022 in: JJS、vol。 13、n。 1(1971)J.S。 Levi、&#x0022Intermarriage in Melbourne:A 12 Months Survey、&#x0022 in: オーストラリアのユダヤ人の社会学的研究に関する会議 (1969)ロサンゼルス、 ロサンゼルスのユダヤ人人口に関する報告 (1968)F.MassarikおよびA.Chenkin、&#x0022United States National Jewish Population Study:A First Report、&#x0022 in: AJYB、74(1973)J.A。 Newth、&#x0022ビリニュス(ビルナ)のユダヤ人間の結婚の統計的研究、&#x0022: ソビエトユダヤ人問題に関する会報 (1968)Ph。vanPraag、 オランダの人口統計ファンデジョーデン (1971)S.J。 Prais and M. Schmool、&#x0022Statistics of Jewish Marriages in Great Britain:1901&#x20131965、&#x0022 in: JJS、vol。 9、n。 2(1967)H。Rattner、&#x0022Census and sociological research of the Jewish community in Sao Paulo、1968、&#x0022 in:U.O。 Schmelz、P。Glikson、S。DellaPergola(eds。)、 ユダヤ人人口統計学の論文、1969年 (1973)ロチェスター、 ニューヨーク州ロチェスターのユダヤ人人口、1961年 (1964)E。ローゼンタール、&#x0022離婚と宗教的異人種間結婚:その後の結婚行動に対する以前の結婚状況の影響&#x0022: 結婚と家族のジャーナル、vol。 32、n。 3(1970)idem、&#x0022混合結婚、異人種間結婚、&#x0022 in: エンサイクロペディアジュダイカ、vol。 12(1971)A。Schwartz、&#x0022Intermarriage in the United States、&#x0022 in: AJYB 71(1970)U。Schmelz、&#x0022He&#x0027arot A&#x1E25adot le-Demografia shel ha-Yehudim be-Amerika ha-Latinit、&​​#x0022 in: ゲッシャー、68&#x201369(1971)U.O。 Schmelz、&#x0022ユダヤ人の人口統計における新しい発見と研究の概要、1969&#x20131971、&#x0022 in:U.O。 Schmelz、P。Glikson、S.J。グールド(編)、 ユダヤ人人口統計学の研究、1969年の調査&#x20131971 (1975)idem、&#x0022A Guide to Jewish Population Studies、&#x0022 in:U.O。 Smelz and P. Glikson(eds。)、 ユダヤ人の人口研究、1961&#x20131968(1970)U.O。シュメルツとS.デラペルゴラ、 Ha-Demografia shel ha-Yehudim be-Argentina u-be-Ara&#x1E93ot A&#x1E25erot shel Amerika ha-Latinit (1974)M.SicronおよびH.Jaimovich、 Mim&#x1E93a&#x0027im &#x0027Ikarim mi-SekerYehudeiコルドバ (1973)M。Sklare、&#x0022Intermarriage and Jewish Survival、&#x0022 in: 解説、vol。 49、n。 7(1970)idem、&#x0022The Conversion of the Jews、&#x0022 in: 解説、vol。 56、n。 3(1973)カリフォルニア州、 カリフォルニアでの離婚:離婚、廃止、個別のメンテナンスに関する最初の苦情、1966年 (1967)F。de Tenenbaum、 La Comunidad Judia de Guatemala:estadisticas recopiladas del Censo de la Comunidad en 1963 (1964)アメリカ合衆国、 現在の人口レポート、シリーズP. 20、n。 79(1958)C.F。ウェストオフ、 人口調査:大カムデン郡ユダヤ人コミュニティ (1965)C。Zelenka(ed。)、 La Comunidad de Panama:datos estadisticos compilados de censo de la Comunidad en 1960&#x20131961 (1961).

ユダヤ人の仮想ライブラリに外出先でアクセスするためのモバイルアプリをダウンロードしてください


DMニクソン万里の長城

ニクソンと妻のパットは、1972年2月に万里の長城でポーズをとりました。彼の環境政策やその他の国内政策が彼に利益をもたらさなかったことに不満を感じたニクソンは、1972年に再選の入札に入る国際外交においてより大きな政治的見返りを見つけました。

国立公文書記録管理局

トレインとウィテカーは少しの影響力を保持し、ラッケルスハウスはEPA管理者としての彼の力をうまく利用しました。そして国際レベルでは、環境保護主義は戦略的に有用であり続けました。

1972年6月に開催された国連人間環境会議は、政権にとって成功を収めた。ラッケルスハウスは、DDTのすべての国内使用の段階的廃止を発表し(ニクソンは激怒し、決定を覆すことを望んでいましたが)、代表団は、捕鯨のモラトリアム、世界中の環境プログラムを支援する基金の創設など、多くのアメリカの提案を採択しました。 、および船、飛行機、および人工プラットフォームからの海洋への廃棄物の投棄を制限するための合意。ソビエトとのデタントを前進させるというニクソンのもう1つの主要な目標も成功し、トレインは環境研究と情報の交換について交渉しました。

最終的な削減

1972年の共和党大会から出て、ニクソンは良好な状態でした。彼は中国とソビエト連邦への伝説的な旅行をした後、彼の外交的勝利に栄光を帰した。彼のベトナム戦略、停戦を呼びかけている間の大規模な爆撃は、経済が改善し、マスキーの大統領の入札が崩壊した政治的に持続可能でした。民主党の候補者であるジョージ・マクガヴァン上院議員の選挙運動は惨事でした。一方、6月17日、ワシントンのウォーターゲートオフィスコンプレックスで民主党全国委員会を盗聴しようとして5人の男性が逮捕されたが、事件はほとんど注目されなかった。

世論調査によると、ニクソンはマクガバンを簡単に打ち負かすだろうが、環境は依然として政治的に人気のある問題であり、議会は有権者の懸念に対応することに熱心であり、政権は大統領がまだ気にかけているふりをしなければならないと感じた。ニクソンの妻は、イエローストーンでの国立公園局の100周年記念式典に出席しましたが、大統領は、荒野は「数週間の休暇を持つ裕福なバックパッカーだけのためのものである」と個人的に不満を述べていました。

そして、農薬や海洋哺乳類の保護に関する措置を含む、待望の環境法のいくつかの部分がついに彼の道を進んだとき、彼はそれらに署名しました—1つを除いて。

ロットの中で最も重要な法案は、最も論争の的でした。水質汚染防止法の改正により、工場や軍事基地などの単一点の汚染源が規制され、汚染防止技術と湖や川の水質の基準が確立され、地方自治体の下水処理施設の資金調達が支援されます。

ニクソンはそのような法律を提案したが、240億ドルの値札を引用して、議会の最終版を拒否した。翌日、下院と上院は拒否権を覆した。このニュースは、ベトナムの和平協定がほぼ締結されたというキッシンジャーの意外な発表にすぐに追い抜かれた。

2週間後、ニクソンは地滑りで再選されました。彼のポピュリスト議題の成功に勇気づけられて、彼は連邦政府を縮小し、支出を削減するための彼の努力を新たにしました。ニクソンは、環境保護のために民主党員を打ち負かすという以前の目的からどれだけ後退したかを示すために、EPAに下水処理場に90億ドルしか費やさないように命じました。これは、許可された金額の半分です。

影響を受けた町や州は憤慨した。過去の大統領も同様に予算資金を投じていたが、ニクソンが最後にそうするだろう。下院は彼を弾劾することを検討し、翌年、連邦裁判所は全割り当ての解除を命じました。 1974年、議会は予算統制法を可決し、大統領が適切な金銭の使用を拒否できないことを明らかにしました。

ニクソンの環境への後退は、彼が運命の第2期を開始したときに加速しました。ウィテカーは内務次官に降格され、農民の擁護者であるアール・ブッツが大統領の天然資源カウンセラーになりました。 「環境よりも多くの重要なことがあります」とButzはその後の政策文書に書いています。率直なラッケルスハウスはEPAからFBIに移管され、トレインはEPAの首長に任命されました。これにより、EPAでの強力なリーダーシップを維持しつつ、ホワイトハウスから一貫して環境保護政策の声を排除しました。

1973年2月の議会への彼の3番目で最後の環境演説で、ニクソンは環境危機が終わったことを宣言しました。 「私たちは、環境悪化との戦争に勝つために、自然との平和を築くために、順調に進んでいることを議会に報告することができます」と彼は言いました。彼は、経済成長と環境保護のバランスを強調し、州と市場は連邦政府ではなく保護の費用を負担すべきだと述べた。

1973年2月の議会への彼の3番目で最後の環境演説で、ニクソンは環境危機が終わったことを宣言しました。 「私たちは、環境悪化との戦争に勝つために、自然との平和を築くために、順調に進んでいることを議会に報告することができます」と彼は言いました。

政権の残りの環境保護主義者たちは、ほとんど無視されていることに気づきました。米国は、五大湖を浄化するというカナダとの合意に反発し、新しい荒野地域の提案で予定より遅れました。政府は国有林からの材木の収穫の増加を承認し、大統領と会うための環境指導者からの要請を拒否した。

1973年10月、米国が第四次中東戦争でイスラエルに武器を補給した後、アラブ諸国は米国に石油禁輸を課し、国家のエネルギー危機を引き起こした。ウォーターゲート事件が悪化し、ニクソンの承認率が底を打ったため、大統領は、外縁大陸棚の石油掘削の増加や発電所の一部の清浄空気規制の一時的な免除など、危機に対する一連の環境的に敵対的な対応を提案する機会を捉えました。議会はすぐに可決され、ニクソンは最終的にアラスカパイプラインの建設に対するすべての障壁を取り除く法案に署名しました。政権は、4年前にニクソンが環境運動の政治力を間近で見たサンタバーバラ海峡の一部で石油掘削を再開できるようにする方法さえ模索していました。

議会はもう1つの重要な環境保護法案である1973年の絶滅危惧種法を可決しました。これは「絶滅危惧種」の保護を追加し、重要な生息地に対する連邦管轄権を認めました。いつものように、ニクソンは法律の費用について心配していましたが、とにかくそれに署名しました。新年には、彼は環境問題に取り組むことすらしませんでした。政府はエネルギー危機に完全に焦点を合わせ、大気質の改善を抑制する法案を推進しました。ある措置は自動排出制御技術の期限を遅らせることであり、別の措置は発電所が石油から石炭への切り替えを奨励し、より汚れたがより安価な燃料である。

1974年7月、衆議院は弾劾論争を開始した。ニクソンの在職期間はもうすぐ終わり、特徴的に、彼は環境保護主義に反対する唸り声を上げて出かけました。インフレに関するテレビのスピーチで、彼はもう一度、「環境の改善や安全性の向上など、価値のある他の特定の目的」よりも経済目標を優先することを強調しました。彼はまた、EPAの予算を拒否し、それを過剰と呼んだ。そして、彼はいなくなった。


ビデオを見る: 日本の素顔政治テロ 1960年昭和35年10月16日 (1月 2022).