ニュース

ビアトリス・ウェッブ

ビアトリス・ウェッブ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

リチャード・ポッターとローレンシーナ・ヘイワースの8番目の娘であるビアトリス・ポッターは、1858年1月2日にグロスターシャーのスタンディッシュハウスで生まれました。彼女の祖父は、ウィガンのラジカルMPであるリチャードポッターでした。

彼女の父親は裕福な鉄道起業家であり、ベアトリスは両親と一緒に広く旅行しましたが、正式な教育はほとんど受けていませんでした。しかし、ベアトリスは知的な子供であり、哲学、科学、数学に関する本を読んでいました。彼女はハーバート・スペンサーとオーギュスト・コントの仕事に非常に感銘を受け、「コミュニティの利益のための自己犠牲はすべての人間の特徴の中で最大であった」という結論に達しました。

1883年、ポッターは、貧困の中で暮らす人々にキリスト教の援助を提供しようとした組織である慈善団体協会(COS)に参加しました。貧しい人々と協力している間、ビアトリクス・ポターは慈善団体が彼らの問題を解決しないことに気づきました。彼女は、教育、住居、公衆衛生の水準の低さなど、取り組む必要のある貧困の原因であると主張し始めました。

1882年、ベアトリスは英国を代表する政治家の1人であるジョセフチェンバレンと恋に落ちました。関係は不幸に終わり、1886年にベアトリスはロンドンに住む働く人々の生活の研究に携わったチャールズブースの研究者として働き始めました。ベアトリスは、イーストエンドのドック労働者の生活を調査および調査するために割り当てられました。ベアトリスが取り上げた他のトピックには、ユダヤ人の移民と仕立て業における汗をかいた労働が含まれていました。ドック労働者と発汗貿易に関する彼女の記事は、19世紀のジャーナルに掲載され、その結果、貴族院でこの件について証言するよう招待されました。

当時、彼女は女性の役割についてかなり保守的な意見を持っていました。 1886年、彼女はアニー・ベサントの印象について次のように書いています。は本物の雄弁家であり、公の説得力を持っています。しかし、彼女の話を見ると私は身震いしました。世界の前に身を投じるのは女性らしいことではありません。」

ランカシャーで働いている間、ビアトリクス・ポターは、英国のほとんどの工業都市に存在するさまざまな協同組合によって達成された良い仕事に興味を持つようになりました。彼女はこの主題に関する本を書くことに関与し始めました(協同組合運動)そして、労働者階級の生活のこの側面も研究していたシドニー・ウェッブに連絡するようにアドバイスされた。彼女の最初の反応はあまり肯定的ではありませんでした。彼女は日記に次のように書いています。「彼の小さなおたまじゃくしの体、不健康な肌、コックニーの発音、貧困はすべて彼に反対している」。彼らは最終的に親しい友人になり、1892年に彼女は彼と結婚することに同意しました。彼女は日記に「私が結婚しているのは頭だけだ」と書いた。ベアトリスの収入は、金持ちの父親から受け継いだ1,000ポンドでした。このお金により、シドニーは公務員としての地位を放棄することができ、現在は政治活動に専念しています。

シドニー・ウェッブは、この時点でフェビアン協会の第一人者でした。社会は、資本主義が不当で非効率的な社会を生み出したと信じていました。エドワード・カーペンター、アニー・ベサント、ウォルター・クレイン、ジョージ・バーナード・ショーを含むメンバーは、グループの最終的な目的は「最高の道徳的可能性に従って社会」を再構築することであることに同意しました。ベアトリスもこれらの見解を共有し、グループに参加しました。

ビアトリスとシドニーウェッブは、以下を含むいくつかの本に一緒に取り組みました 労働組合主義の歴史 (1894)と 産業民主主義 (1897)。これらの本を書いている間に彼らが行った調査は、議会選挙を通じて社会主義を獲得することを約束した新しい政党を設立する必要があることを彼らに確信させました。

1894年、ダービーの裕福な弁護士であるヘンリー・ハッチンソンがフェビアン協会を10,000ポンド離れました。ビアトリスとシドニーウェッブは、ロンドンで新しい大学を開発するためにそのお金を使うべきだと提案しました。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス(LSE)は、1895年に設立されました。そして、高等商業教育の学校と同時に奉仕すること」。

ウェッブズは最初に、フェビアン協会の主要メンバーであるグラハムウォラスに、LSEのディレクターになるように働きかけました。ウォラスは申し出を断り、代わりにオックスフォードのペンブルック大学の若い経済学者であるW. A.S.ヒューウィンズが任命された。ロンドン郡議会(LCC)と技術教育委員会の支援を受けて、LSEは学習の中心地として栄えました。

1898年、ウェッブズは北米、オーストラリア、ニュージーランドへの1年間の調査旅行に出かけました。 Webbsの主な関心事は、地方自治体へのさまざまなアプローチを発見することでした。彼らが帰国したとき、彼らは英国の地方自治体の組織と機能の研究を行いました。 23年間で11巻に出版され、 英語の地方自治体、このテーマの標準的な作品になりました。ベアトリスは彼女の日記に次のように書いています。「私たちが一緒に書いた本は、私たちが持っていたかもしれない赤ちゃんの価値がありますか?」

1900年2月27日、フェビアン協会は独立労働党、社会民主連合、労働組合の指導者と協力して労働代表委員会(LRC)を結成しました。 LRCは1900年の総選挙で15人の候補者を出し、その間で62,698票を獲得しました。候補者のうちの2人、ケア・ハーディとリチャード・ベルが庶民院の議席を獲得しました。

ビアトリス・ウェッブは、彼女が信じる政策を獲得するために、どんな政党とも協力する用意がありました。保守党が1900年の総選挙に勝ったとき、ウェッブは後に1902年教育法となるものを起草しました。ウェッブは英国の救貧法制度を強く批判していた。 1905年、政府は「英国の貧しい人々の救済に関連する法律の施行」を調査するために王立委員会を設立しました。ビアトリス・ウェッブは委員会のメンバーとしての役割を果たすように依頼され、彼女の夫はシステムがどのように機能しているかに関するデータの収集を手伝いました。ベアトリスは王立委員会のほとんどのメンバーに同意せず、シドニー・ウェッブと一緒にマイノリティレポートを作成して公開しました。彼らの報告の中で、ウェッブは次のことを求めました。(1)救貧法の終焉。 (2)英国全土に雇用局を設立し、調整して、国の労働力を効率的に活用する。 (3)教育や健康などの重要なサービスを改善する。ハーバート・アスキスが率いる自由党政府はマジョリティー・レポートを受け入れ、ウェッブズからのアドバイスを拒否した。

1913年、ビアトリスウェッブは、ファビアン研究部門の創設を支援しました。同じ年の間に、ウェッブは毎週新しい政治を始めました、 ニューステイツマン。クリフォード・シャープがウェッブズや、ジョージ・バーナード・ショー、ジョン・メイナード・ケインズ、G。G。H.コールなどのフェビアン協会の他のメンバーからの寄稿で編集したこのジャーナルは、社会主義社会改革を推進しました。

第一次世界大戦中、ビアトリス・ウェッブはいくつかの政府委員会に参加しました。彼女はまた、次のようないくつかのフェビアン協会のパンフレットを書いた 労働と新しい社会秩序 (1918), 男性と女性の賃金-彼らは等しくなければなりませんか? (1919), イギリスの社会主義連邦のための憲法 (1920)と 資本主義文明の崩壊 (1923).

1923年の総選挙で、ベアトリスの夫であるシドニーウェッブが、シーハム選挙区の労働党を代表するために選ばれました。ウェッブが議席を獲得し、ラムゼイ・マクドナルドが1924年に英国の最初の労働党首相になったとき、彼はウェッブを商務庁長官に任命しました。

ウェッブは1929年に庶民院を去り、パスフィールド男爵の称号を与えられました。現在、貴族院で、ウェッブはマクドナルドの第二労働党政府の植民地大臣を務めました。しかし、原則として、ベアトリスはレディパスフィールドの称号を受け入れることを拒否しました。

1932年にウェッブはソビエト連邦を訪問しました。国の政治的自由の欠如に不満を持っていたが、彼らは健康と教育サービスの急速な改善と女性の経済的および政治的平等を確保するために起こった変化に感銘を受けた。彼らが英国に戻ったとき、彼らはソビエト連邦で行われている経済実験についての本を書きました。 ソビエト共産主義:新しい文明?(1935)。この本の中で、ウェッブスは、ソビエト連邦の「コミュニティ消費のための計画された生産の社会的および経済的システム」が最終的に世界の他の地域に広がるだろうと予測しました。彼らは、これが革命ではなく改革を通じて起こることを望んでいると付け加えた。

スターリン主義者の粛清とナチス・ソビエト協定にもかかわらず、ウェッブはソビエトの経済実験を支援し続け、1942年に出版されました ソビエトロシアについての真実 (1942).

ビアトリス・ウェッブは1943年4月30日に亡くなりました。

チャールズブースのロンドンオフィスでの統計研究委員会の最初の会議。委員会の目的は、国勢調査の結果に基づく2つの方法である、地区と雇用ごとに、ロンドン社会全体(4,000,000)の公正な全体像を把握することです。現在、チャールズブースはこの巨大な事業の唯一の労働者です。私はロンドンにいる間、社会を存続させるだけでなく、過去の研究を理解に役立つ部分に限定するために実際の事実と連絡を取り合うために、それを少し行うつもりです。現在の。

ミス・ポッターは、黒い服を着て、非常に可憐なボンネットを身に着けており、背が高く、しなやかで、暗く、明るい目で、コートに堪能で、そよ風に雄弁な証人の椅子でかなり涼しい。残念ながら、彼女の声は少し甲高いものでしたが、非常に鋭く伝えられた文章を聞くのは非常に困難でした。

二度とベサント夫人に会えなくてすみません。私たちは出会い、その力強い女性に興味を持ちました。彼女の荒廃した妻と母性、そして世界の権力と防衛への渇望がありました。世界の前に自分を突き刺すのは女性らしいことではありません。

大英博物館での長い朝の読書 ジューイッシュクロニクル などなど。読書室は家庭的な雰囲気があります。私が最初に知識への渇望を取り戻し、他のすべての感情を克服する真実への情熱を再び感じたのは、1885年の春にそこにありました。そこには老朽化した男性、軽蔑された外国人、見捨てられた未亡人、そして酸っぱいメイドが、偉大な不死者との交わりの感覚によって一緒に編まれているのが見えます。

ドックストライキはますますエキサイティングになり、遠くから見ても。もともと500人のカジュアルが西インドと東インドのドックから行進しました-別の日にはストライキが近隣のドックに広がりました-イーストロンドンの半分が出ていた週に。初めて、ストライキの大多数のためではなく、約3,000人の男性のまともな生計に主張を強制するためのゼネスト。シーンのヒーローであるジョン・バーンズは、しばらくの間イーストロンドンで働く男性を足元に置いているように見える社会主義者であり、ベン・ティレットが中尉であり、表向きの港湾労働者の代表である。

ストライキは私にとって非常に興味深いものであり、「ドックライフ」に関する私の一般化を証明または反証し、いずれにせよ修正します。確かに、イーストエンドでの労働の連帯は私にとって新しい考えです-ドック労働者はまだ恒久的な組織の能力を証明していませんが、彼らは共通の行動の能力を示しています。そしてもっと重要なことは、効果的な助けの実践的な共感の異常な現れが、イーストロンドンのすべてのクラスの間で引き起こされました。熟練した職人は、カジュアル、収税吏、質屋、商人が彼らをサポートしています。

社会主義者のシドニー・ウェッブは、チャールズとメアリーのブースに会うためにここで食事をしました。非常に小さな体に巨大な頭を持ち、彼の知識の百科事典的な性格を説明するのに十分な額の幅、ユダヤ人の鼻、目立つ目と口、黒い髪、やや手つかずの眼鏡、そして最もブルジョアを持った注目に値する小さな男着用すると光沢のある黒いコート。

かさばる頭を後ろに倒し、小さな体を前に向けて、親指を真っ白なチョッキから遠くにしっかりと固定し、立っているときでも気取って、並外れた速さの思考と発話、そして無尽蔵の自己満足の表現を提供します。しかし、私はその男が好きです。スピーチの直接性、オープンマインド、想像力に富んだ温かい心があり、彼を遠くまで運ぶはずです。彼は、隣人よりも常に速く考えていて、疑いに悩まされておらず、事実の取得が問題の把握と同じくらい簡単である人の自己満足を持っています。しかし、彼には虚栄心がなく、完全に無意識です。

私は社会主義者になったのは、それが大衆の状態を改善すると信じているからではなく(そうなると思いますが)、生産手段の共同所有の下でのみ、あなたが最も完璧な形の個人に到達できると信じているからです。個々の努力の最大の刺激での開発;言い換えれば、完全な社会主義は絶対的な個人主義とのみ一致しています。そういうわけで、いつか私は樽の上に立ってそれを説教するでしょう。

1882年に私の人生の大惨事が起こりました。ロンドンのディナーパーティーで、ジョセフ・チェンバレンに会いました。私は愛に熟し、新たに獲得した健康と自由を楽しみ、知性を大きく目覚めさせ、心を奪われませんでした。彼はエネルギーと個人的な磁気を持っていました。しかし、私の知性は自由であるだけでなく、彼の影響力に対して積極的に敵対的でした。

私は1890年1月初旬にシドニー(ウェッブ)に会いました。最初の会議から、彼が私に恋をするだろうと気づきました。彼のエネルギー、創意工夫、知的原理への信頼、改革への願望、知識を吸収する能力は、彼をすぐに私の同志にしました。彼の社会的地位の欠如、個人的な魅力の欠如でさえ、彼と私との関係に彼を与えました。あらゆる点でチェンバレンとは正反対であるという奇妙な魅力と、その偉大な人物に対する私の不運な感情。

正しいか間違っているかを問わず、私たちは子供を持つことに反対しました。私たちの手段は、私たち自身と私たちの仕事には十分ですが、家族と調査と公的生活への継続的な支出を許していなかったでしょう。しかし、おそらく最終的な決定的な理由は、私が苦労して多くの犠牲を払って私の知性を研究のための道具に変えたということでした。出産は、とにかくしばらくの間、おそらく完全にそれを破壊するでしょう。

ミス・ポッターはドック労働の状況に興味を持ち、直接調査を行いました。その結果は、月次レビューの1つである19世紀のドックライフに関する記事に具体化されました。彼女は若く、賢く、間違いなく誠実で、助けたいと切望していましたが、やや見下していました。彼女は若くて美しく熱心な改革者として私たちの前に現れ、50年以上の間彼女は彼女が支持した大義に忠実でした。彼女はその後始めた仕事から決して引き返しませんでした、そしてシドニー・ウェッブの妻として、彼女は彼女の奨学金、彼女の勇気ある精神、そして彼女の偉大な知的力に借金を負って、特に私たちの組織的な運動、そして一般的に世界を築きました。

労働党議員の教育と収入の基準が大きく異なることから生じたこの時期の私の腹立たしい思い出の1つは、貧しい労働党議員の妻に服を着る方法、カートジーをする方法、バッキンガム宮殿やその他の壮大な社交行事に招待されたときは、一般的に行動します。私たちの貧しい女性たちがウェッブにそんなに窮地に立たされるべきだったのは悲しいことでした。彼らは彼ら自身の自然な尊厳、特別な機会のための彼ら自身の最高の服を持っていました。しかし、ウェッブ夫人はこれらのことを理解していませんでした。


ビアトリス・ウェッブ、イブニング・グランデ

「私は堤防をサボイヒルまで歩いていたとき、私はファンクの悪魔の中にいました」、ビアトリスウェッブは、1928年2月に彼女の日記を託しました。若い頃に知っていたスペンサー。マシソンは、1927年11月の講演のアイデアで最初にウェッブにアプローチしました。これは、著名な英国人の幅広い一連の回想の一部です。ウェッブは音声テストとリハーサルを経て、放送のヒントのリーフレットを渡されましたが、スタジオでの実際の放送だけで不安を感じる必要はなく、神経質になって実際に楽しんでいました。 「私は耳を傾ける意識がほとんどなかったので、プライベートで静かな場所でした」と彼女は打ち明け、「楽しい達成感で」話を終えました。マシソンは明らかに興奮しており、この講演は「これまでで最高の1つ」であり、ウェッブは自分が「生まれながらの放送局」であることを示していたと述べています。 [2]マシソンは常に博識な才能を探していて、ウェッブに大きな可能性を見出し、詩の朗読をするように誘った。当然のことながら、ウェッブは自分の興味を促進することにもっと興味があり、代わりに社会的事実の研究に関するシリーズを提案しました。これは、社会調査における彼女の「40年の経験」を利用でき、社会科学の新しい分野をリスナーに紹介できるテーマです。 。 [3]マシソンがそのアイデアに熱心であったため、ウェッブは「短いタブロイド講義」の準備、関連するリハーサル、新しい技術への適応は、彼女の年齢(ウェッブはほぼ71歳でした)。 4回の会談で50ユーロの支払いが合意された。

BBCの「TalksandLectures」パンフレットで、「非常に重要」であると説明されているシリーズ、 社会的質問を研究する方法 1929年3月に放映されました。口頭による証拠、統計の使用、「社会の科学」の可能性に関するWebbの見解も、新たに発表された リスナー。 [4] Webbの将来の放送は、彼女の仕事と信念に関連するトピックについて引き続き行われます。 1930年1月に放送された「LookingBackwards:The World of Politics」(17部構成の回想の一部)は、彼女が生涯で観察した変化、「最も重大な変革」、つまり政府の終焉を反映していると彼女は信じていました。 「小さなクリーク」によって。 [5] 1930年7月の「議会からの緊張の撤廃」は、権限委譲についての彼女の見解を表明し、 リスナー この「勇気ある」話に注目が集まった。 [6]

WebbとBBCの関係は、トーク部門に限定されていませんでした。彼女はまた、成人教育部門、特にメアリー・アダムスとチャールズ・シープマンと緊密に協力しました。アダムスはパスフィールドコーナーに招待されました。ハンプシャーのホームベアトリスは、現在はこの領域の仲間である夫のシドニーウェッブと共有しています。 [7](シドニーに放送を説得する努力がなされたが、これらは常に拒否された。)アダムズは1931年にビアトリス・ウェッブに「国勢調査」のシリーズに参加するよう説得できなかったが、彼女はジープマンの野心的な貢献に同意した。ベンチャー 現代国家 1932年初頭、「組織化された社会の病気」に関する3回の講演で50ギニーの料金に合意しました。 [8]最初の放送の原稿には、アダムズの「青鉛筆」が必要で、長さの変更が求められていました。

(難しいトピックとして、ゆっくりと一時停止して読む必要があったので、長すぎました)「五音節の単語」の使用(これらはより単純なものに置き換える必要がありました)と陛下へのカジュアルな言及(おそらく聞いて)。 [9] 1月21日に放映される最終講演の台本は、「壮大」が「非常に大胆で、それについて会議を行っている」と見られていました。 [10] 4つの訂正が求められました。特に、「切断、死、慢性疾患」への言及の削除が求められました。これは、アダムズが同意したように、真実よりも強力ではありませんが、「一部のリスナーには強すぎる」可能性があります。ウェッブは変更について楽観的でした、シリーズに対する彼女の主な迷惑は方法でした ラジオタイムズ 彼女の慣れ親しんだ名前であるシドニー・ウェッブ夫人ではなく、レディ・パスフィールドとして彼女を宣伝していました。 [11] [12]

ロシアは、1932年9月22日のウェッブの次の会談の対象となる予定でした。彼女とシドニーは、左翼活動家に人気が高まったソビエト連邦を5月から7月までの3か月間ツアーしました。カップルはそれが実行された方法への熱意に満ちて戻ってきました、彼らの経験は1935年に次のように公開されました ソビエト共産主義:新しい文明? 73 ウェッブは、シリーズの一部となる彼女のBBCトークを約束しました ヨーロッパの旅行者、 客観的な口調になります。 [13]ブロードキャスティング・ハウスから戻ったときの日記に、彼女は元気いっぱいに配達されたものの、「緊張に非常に不平等」と感じ、レースの心を持って帰ってきたと告白した。 [14]話に対するBBCの反応は記録されていないが、ウェッブは明らかに彼女が招待されなかった理由であると信じており、1934年2月に彼女の放送日が終わったとアダムズにコメントした。 [15]アダムズはウェッブ夫人が戻ってくることを熱望していた。彼女は、1934年11月にロシアで再び話すことを提案し(実現しなかった話)、おそらく「おばあさん」を使う最後のチャンスだろう。 [16] Webbはシリーズに貢献することに同意しました 効率と自由 1938年2月。講演はロシア政府のシステムに関するものであり、編集者のヘンリー・ウィルソン・ハリスとの質疑応答が含まれていました。 観客。

これがWebbの最後の放送でした。現在80歳で、彼女のBBCとの関係は終わりを告げました。

ビアトリスウェッブは、BBCの戦時中の夜のスケジュールに定期的に出演したMPナンシーアスターなどの少数の女性の1人であり、公の場での地位とマイクでの贈り物がBBCにとって非常に魅力的でした。一方、エドナ・ソープ夫人は、戦間期のBBCの通常の女性放送局の中でユニークであり、彼女のセールスポイントとしての卓越性が欠如していました。


ビアトリスポッターウェッブの初期の人生。

ビアトリクス・ポターはグロスターで、彼女自身の言葉を使って「習慣的に命令を出した」クラスに生まれました。彼女はビジネスマンのリチャード・ポッターの8番目の娘であり、その死後、彼女は年間1,000ポンドの私的収入を相続し、リバプールの商人の娘であるローレンシナ・ヘイワースでした。彼女はかなり孤独で病弱な少女として育ち、哲学者ハーバート・スペンサーが彼女に最大の知的影響を及ぼした父親の訪問者との多読と話し合いによって自分自身を教育しました。彼女の姉は通常の結婚をしました、そして彼女自身ははるかに年上の自由党の政治家ジョセフ・チェンバレンの3番目の妻になったかもしれません。しかし、その前から、彼女は父親のビジネス界の想定に疑問を呈し始めていました。ランカシャーの小さな町で遠い親戚と一緒にいる間、彼女は労働者階級の協同組合運動のメンバーの世界に精通するようになりました。

チェンバレンとの関係の残念な結果に続いて、彼女はロンドンでソーシャルワークを始めましたが、すぐに慈善団体の不十分な対策が貧困の根本的な問題を攻撃することに失敗したことに批判的になりました。彼女は、船主であり社会改革者であるいとこのチャールズブースが彼の記念碑的な研究を研究するのを手伝いながら、下層階級の生活の現実についてもっと学びました。 ロンドンの人々の生活と労働。 1891年に彼女は出版しました イギリスの協同組合運動、 後に古典となったランカシャーでの彼女の経験に基づいた小さな本。彼女が貧困の問題の解決策を見つけるためには、労働者階級が自分たちのために作った組織についてもっと学ぶ必要があることに気付くのにそう長くはかかりませんでした。 NS。、 労働組合。以前の経済状況に関する情報を収集している間、彼女は「情報の鉱山」であるシドニー・ウェッブに応募するようにアドバイスされました。シドニー・ウェッブは1890年に知り合いになりました。


補足参考文献

ブース、チャールズ他。 (1889-1891)1902-1903 ロンドンの人々の生活と労働。 17巻ロンドン:マクミラン。

コール、マーガレット1945 ビアトリス・ウェッブ。 ロンドンとニューヨーク:ロングマンズ。

コール、マーガレット(編集者)1949 ウェッブとその仕事。 ロンドン:ミューラー。

コール、マーガレット1961 フェビアン社会主義の物語。 スタンフォード大学押す。 →ペーパーバック版は1961年にワイリーによって出版されました。

ファビアンエッセイ。 第6版(1889)1962ロンドン:アレン&アンウィン。 →初版 社会主義におけるファビアンエッセイ、 G. B. Shaw、Sidney Webb、その他による。

ハミルトン、メアリーA.1933 シドニーとビアトリス・ウェッブ:現代伝記の研究。 ボストン:ホートンミフリン。

この記事を引用する
以下のスタイルを選択し、参考文献のテキストをコピーしてください。

「ウェッブ、シドニー、ベアトリス。」 社会科学の国際百科事典. . Encyclopedia.com。 2021年6月17日&lt https://www.encyclopedia.com&gt。

「ウェッブ、シドニー、ベアトリス。」 社会科学の国際百科事典。 。 Encyclopedia.comから2021年6月17日取得:https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/webb-sidney-and-beatrice

引用スタイル

Encyclopedia.comを使用すると、Modern Language Association(MLA)、Chicago Manual of Style、およびAmerican Psychological Association(APA)の一般的なスタイルに従って参照エントリと記事を引用できます。

「この記事を引用」ツール内でスタイルを選択して、そのスタイルに従ってフォーマットしたときに利用可能なすべての情報がどのように表示されるかを確認します。次に、テキストをコピーして、参考文献または作品の引用リストに貼り付けます。


ビアトリス・ウェッブは社会保障を発明した思いやりのある社会主義者でした

商用または個人使用のライセンスの詳細については、画像をクリックしてください。

ビアトリス・ウェッブに関するこの編集された記事は、1968年2月10日に発行されたLook andLearnの第317号に最初に掲載されました。

今日の英国には、世界の羨望の的である社会保障制度があります。それは、病気、ホームレスのための家、失業者への支払い、仕事によって負傷または病気になった労働者への補償、過度の労働時間または不衛生な状態からの保護、老後の年金の援助を提供します。

私たちが当たり前と思っているこれらすべてのこと。ビクトリア朝時代、ロンドンの街は、工場で働くホームレスの子供たちで混雑し、賃金が低く、しばしば危険であり、労働者が通知や補償なしに雇用主に解雇される可能性があることを忘れています。失業者とその家族が飢えている可能性があることを私たちは忘れています。

私たちの社会福祉の進化は数人の開拓者によるものであり、その中で最も偉大なものの1つはビアトリスウェッブでした。

1858年に生まれた彼女は、ポッターと呼ばれるビクトリア朝の裕福な鉄道長の娘でした。巨大な家、使用人、そして贅沢があり、彼女の家族の友人の多くは貧しい人々がどのように暮らしているかを知らず、知りたくありませんでした。

ベアトリスは、ランカシャーの綿花工作員であるいとこを訪ねるために逃げていました。彼女は彼らから、母親とその幼い子供たちが工場で1日12時間から16時間働いていると聞いた。彼女は働く人々の貧困を見ました。彼女は彼らの勇気と尊厳を賞賛しましたが、彼らの治療に腹を立て、それを改善することを決心しました。しかし、最初に、彼女は社会的条件、それらに影響を与える法律、そして改善の実際的な手段のためのキャンペーンを研究しなければなりませんでした。彼女は実用的な人でした。

ベアトリスはまた、知的で教育水準の高い美しい少女でした。 19歳のとき、彼女は家族と一緒にロンドンのイーストエンドの状況を研究するために別れました。協同組合を熱心に信じていた彼女は、彼らの衣料品工場の1つでズボンの手として働きに行きました。スキルを学んだ後、彼女はいくつかの&#8220スウェットショップ&#8221で働き、彼らの悪い状態と惨めな賃金を発見して暴露しました。

次に、彼女はチャールズブース(救世軍のジェネラルブースとは無関係)によってドックランドに送られました。そこで働いていたラフでタフなキャラクターは、彼女を賞賛することを学びました。時々彼女は酔っぱらいに脅されたり、雇用主から&#8220nosey-parker&#8221として脅されたりしましたが、いじめられることはありませんでした。彼女の発見は、ブースの有名な作品「ロンドンでの生活と労働」の一部を形成しました。

しかし、条件が変更された場合、法律がどのように構成され、議会を通過したかを知る必要があります。彼女は庶民院の公開ギャラリーに一度に12時間座って、グラッドストーンとディズレーリの話を聞いていました。

1884年に社会主義のために働く人々のグループがフェビアン協会を結成しました。その2人の最も著名な創設者は、社会学の有名な作家であるシドニー・ウェッブとジョージ・バーナード・ショーでした。ベアトリスはフェビアン会議でシドニー・ウェッブに会い、彼に恋をし、彼の仕事を手伝いました。このようにして、50年間続いたラブマッチと協力関係が始まりました。 &#8220Beatrice and Sidney&#8221は伝説になりました。彼らの間で彼らは社会的状況を調査し、重要で長い報告書や本を書き、労働条件の改善、健康規制、そして組合員の利益を組織し保護する労働組合の権利を求めてキャンペーンを行った。

社会改革の目印は、王立調査委員会に提出された、時代遅れの救貧法に基づく人間の苦しみについての事実に基づく深く感動的な説明でした。

ビアトリス・アンド・シドニー、または「ウェッブとウェッブの会社」として知られるようになったロンドン・スクール・オブ・エコノミクスは、現在、社会経済のアカデミーとして世界的に有名です。彼らは一緒に「労働組合主義の歴史」と「産業民主主義」を書き、シドニーは2つの労働党政府のメンバーになりました。最初は1924年に、また1929-31年に植民地大臣になりました。

政府は貴族院での適切な代表を好むため、シドニーウェッブはパスフィールド卿になりました。彼も彼の妻も称号を気にかけたり、社会を好きではなかったので、彼はそれについて少し不快でした。しかし、どちらも偏見ではありませんでした。ビアトリス・ウェッブは必要に応じて彼と一緒にバッキンガム宮殿のパーティーに行きましたが、彼女は社交の場に追いつくことを拒否しました。

ビアトリス・ウェッブはロシア革命の強力な支持者であり、ソビエト連邦を理想的な国家と見なすようになりました。産業環境の改善における彼らの業績に対する彼女の賞賛は、政敵がしばしば刑務所に連れて行かれ、二度と見られなかったことを彼女に忘れさせました。

1932年、彼女と彼女の夫はソビエト連邦を訪れ、いくつかの小説がまとめられている限り、非常に長い研究である「ソビエト共産主義」を書きました。

1943年4月20日、ビアトリスウェッブが亡くなり、ウィンストンチャーチルは社会主義を好きになったことがなかったものの、夫と社会的条件を改善するために行った途方もない戦いに気づき、切望されていたメリット勲章が夫の主に授与されました。パスフィールド、彼らの素晴らしいパートナーシップを認めて。

ビアトリス・ウェッブ(レディパスフィールドという称号を使用したことはありません)は、人々の幸せ、自由、尊厳を生涯にわたって熱心に気にかけていました。彼らの生活を改善するための徹底的な研究に基づく彼女の実際的な提案は、今日、私たちの社会保障制度に見られるかもしれません。

このエントリは、2013年7月5日金曜日の午前9時26分に投稿され、歴史記事、歴史、ロンドン、政治の下に提出されました。 RSS 2.0フィードを介して、この記事に関するコメントをフォローできます。コメントとpingの両方が現在閉じられています。


ビアトリス・ウェッブの日記

ビアトリス・ウェッブ(ニー・ポッター)は、裕福な実業家であるリチャード・ポッターとローレンシナ・ヘイワースの8番目の娘である1858年に生まれました。 In her diary Beatrice expressed her desire to write fully and creatively about her life and she kept her diary from 1873 until her death in 1943. In the diary Beatrice records the activities of her daily life, interactions with friends and family, and her most private thoughts and fears. Although her upbringing was comfortable and she maintained good relationships with her family, Beatrice suffered from bouts of depression, compounded by a feeling of listlessness and frustration at not being useful (eg her diary entry for 11th December 1874, aged 16). This depression is well-documented in the early volumes of the diary providing an insight into Beatrice's early adulthood.

Following a tempestuous and ultimately unrequited relationship with Joseph Chamberlain from 1886 Beatrice took up social work in London, acting as a rent collector for the Charity Organisation Society and going undercover as a seamstress in a sweatshop in 1888 as part of Charles Booth's Inquiry into London Life and Labour。 She began writing on social subjects and eventually meeting Sidney Webb, her future husband. In the diary Beatrice documents Sidney Webb's tireless pursuit despite her frequent refusals. She eventually consented and the two were married in 1892, forming a strong and long-lasting partnership. The Webbs devoted their lives to socialism, becoming core members of the Fabian Society, the founders of LSE, and constant campaigners for the welfare state.

The diary, available for the first time online in both its manuscript and typescript format, is fully-searchable allowing users to explore a wealth of information not only into Beatrice's personal and working life, but also into the social history of Britain and the world, spanning 70 years of change.


Beatrice Webb: A Life, 1858-1943, by Kitty Muggeridge and Ruth Adam

In an earlier biography, Margaret Cole, a long-time friend and political associate, wrote that Beatrice Webb, like &ldquohappy countries,&rdquo had &ldquoalmost no personsonal history.&rdquo There is a sense in which this is true: the story of Mrs. Webb's life is significantly the history of her times. But it was nonetheless an exceedingly personal history and what is fascinating to watch is the transmutation of that personal history into a social history of such moment to her contemporaries and to ourselves. It is also fascinating to watch what biographers of different political bent make of that personal and social history.

One episode of that personal history, which any biographer might be expected to relish, is the affair of (not quite with) Joseph Chamberlain. Beatrice Potter was twenty-five when she met and fell in love with Chamberlain, then forty-seven, an attractive, dapper Member of Parliament who gave promise of repeating on the national stage the phenomenal success he had had as mayor of Birmingham. He proposed to her and she very reluctantly declined after he made it clear that he expected from his wife total subservience of intellect and will. Yet she continued to cherish a great passion for him in spite of the indecent haste and obvious relief with which he transferred his attentions to a more docile young lady, and even after her own marriage to the much younger (younger than herself) and considerably less personable Sidney Webb.

With something of the same haste and relief with which Chamberlain had dismissed Beatrice, Mrs. Cole, in her biography, dismissed the thought of Chamberlain. The marriage, she was convinced, would have been a disaster: &ldquoExcept for the very remote contingency that Beatrice as a stepmother might have some influence for good upon his son Neville, there seems nothing to be said in its favor.&rdquo Beatrice would have had to witness Chamberlain's deterioration from a &ldquoradical to an imperialist,&rdquo and she would have had to give up her own role as &ldquosocial investigator&rdquo in order to assume the uncongenial one of &ldquopolitical hostess.&rdquo &ldquoThe Socialist and social student,&rdquo Mrs. Cole gratefully concluded her two-page account, &ldquocannot but be profoundly grateful&rdquo that Beatrice chose to become Mrs. Webb, the &ldquojoint leader and maker of Socialist thought,&rdquo instead of the &ldquocomparatively useless and certainly miserable&rdquo Mrs. Chamberlain.

It is the great virtue of the present biographers, Kitty Muggeridge and Ruth Adam, that they do not pretend to know their subject better than she knew herself. In place of Mrs. Cole's grudging two pages, we are given the chapter that corresponds more closely to the importance of the episode in her life. Nor is there here any attempt to cut Beatrice down to size, the size deemed seemly to the respectable &ldquoSocialist and social student.&rdquo Beatrice's infatuation is seen for what it was: an infatuation with Chamberlain precisely as a public figure&mdasha &ldquodesperate clutch at power, power to impress and lead,&rdquo as she herself confessed. Had Mrs. Muggeridge and Mrs. Adam cared to take issue with previous biographers, they might have pointed out that the very qualities of a Mrs. Chamberlain that Mrs. Cole found incongruent for Mrs. Webb were, in fact, most characteristic of Mrs. Webb. For it was precisely Beatrice Webb's forte to be both imperialist and radical, both political hostess and social investigator, and (like Chamberlain, which is perhaps why she could not marry him) both authoritarian and radical.

We must also be grateful to the present biographers for restoring the &ldquopersonal history&rdquo that Mrs. Cole had dismissed so cavalierly. Mrs. Muggeridge is uniquely qualified to do this, since she knew Beatrice Webb not only as the &ldquojoint leader and maker of Socialist thought&rdquo but also as &ldquoAunt Bo,&rdquo her mother's older sister. Happily, Mrs. Muggeridge is not content simply to exploit this relationship. Instead of the picturesque and eccentric Aunt Bo who would have made for good Sunday-supplement reading, we are given Aunt Bocum-Mrs。 Webb, a single persona whose private and public identities were, as they are not always, peculiarly similar. When Aunt Bo reproaches Kitty Muggeridge's parents for leading a vain and idle existence in the playgrounds of Europe, one hears the voice of Mrs. Webb threatening to legislate out of the Socialist Commonwealth the parasites of society. When her guests rise hungrily from her meager dinner-table to engage in the purposeful conversation in which she firmly directs them, one realizes how entirely in keeping this is with the austere regimen of life and labor she would have imposed on the citizens of her good society. And the unobtrusive attendance at these dinner parties of the proper complement of properly attired servants recalls her conception of the ideal social order, in which an equality, preferably a minimal equality, of goods would cohere with a substantial inequality of persons.

Mrs. Muggeridge, 1 then, in invoking the memory of Aunt Bo, is also restoring the portrait of Mrs. Webb. Curiously enough, however, her work of restoration depends more upon political perspicuity than upon personal knowledge. This is, indeed, her great advantage over Mrs. Cole. Thus Mrs. Cole, in her history of Fabianism, felt obliged to relegate a large measure of Fabian thought and policy to the dubious status of &ldquoaberrances.&rdquo &ldquoFabian &lsquoAberrances&rsquo&rdquo was the title of the chapter describing their approval of imperialism, protectionism, and church-controlled education and any irony conveyed by the quotation marks was dispelled by the text. And other Fabian characteristics&mdashtheir antipathy to women's suffrage, trade-unionism, even democracy and liberty&mdashappear under the same aspect of aberrations or anomalies. Mrs. Muggeridge has no need for such a category because she has no political illusions or commitments. She does not think it necessary to justify Fabianism in terms of socialism, and she does not assume that either Fabianism or socialism is a repository of all political virtue and wisdom. There are no &ldquoaberrances&rdquo in her account but only a clear perception of what Fabianism actually was.

What it actually was may be illustrated by the Minority Poor Law of 1909, a major document in Beatrice Webb's life and, indeed, in recent English history. The opening paragraph of Mrs. Muggeridge's chapter on this subject unfortunately echoes the familiar claim of Mrs. Cole and other commentators that Beatrice Webb &ldquolived to see most of her ideas accepted, in the Beveridge Report of 1942, but died before they were implemented in postwar Britain.&rdquo Fortunately the rest of the chapter redeems this lapse and effectively belies this claim. As against the common view that Beatrice Webb revolutionized our view of the poor by demolishing the old moralistic, paternalistic, authoritarian attitudes, we are presented here with her own unambiguous statement of first principles: &ldquoWhat has to be aimed at is not this or that improvement in material circumstances or physical comfort but an improvement in personal character.&rdquo Under her plan medical aid would have been available to all&mdashand would have had to be availed of by all whether they wished it or not. Patients would not have been free to choose their doctors nor, by the same token, free to reject their advice the compulsion to take the prescribed medicine or undergo the recommended operation would have been as absolute as the similar compulsion to accept a proffered job at the Labor Exchange She did not specify the punishment for a recalcitrant patient, but she did specify that for the recalcitrant unemployed: &ldquoIf it was discovered by actual observation of the man's present behavior that there was in him a grave moral defect not otherwise remediable, he would have to submit himself, in a detention colony, to a treatment which would be at once curative and deterrent.&rdquo

Long before this attempt to devise a comprehensive program for the prevention and cure of all social ills, when Beatrice Webb was still Beatrice Potter and had only begun to dabble in social work, she explained that she was &ldquonot led into the homes of the poor by the spirit of charity,&rdquo but rather by the &ldquotime-spirit&rdquo&mdasha sense of what was historically appropriate. Her methods were to change but not her motivation. She is generally praised for her efforts in &ldquobreaking up the Old Poor Law&rdquo&mdashthat is, separating out the several categories of the old, the sick, the unemployed, the neglected children, etc., and creating new agencies to deal with each. This was her declared intent and in part her achievement. Yet had her scheme prevailed in its original form and impulse, she would have succeeded in undermining the most crucial distinctions among these groups. Where the &ldquospirit of charity,&rdquo or simple compassion, obliges us to distinguish, differentiate, individualize, her &ldquotime-spirit&rdquo would have dissolved the whole into one mass of misfits to be whipped into shape by society. Her argument for compulsory medical aid&mdashcompulsory not only for the poor but for all those who were judged to be sick&mdashwas based on the explicit assumption that sickness was &ldquoa public nuisance to be suppressed in the interests of the community.&rdquo The interests of the community, not of the sick. And the moralism that pervaded her attitude to sick, old, unemployed, and children alike had the same communal basis. It was a moral commitment to society rather than to the particular unfortunates who were being assisted&mdashor rather to the time spirit of society, the Zeitgeist that tells us that such &ldquopublic nuisances&rdquo as sickness, laziness, or neglect need no longer be tolerated, that society had reached that positivist stage (her affinity to Comte has not been properly appreciated) where life could finally be organized, rationalized, perfected.

In fact, the time-spirit eluded Beatrice Webb, as it eludes most of those who pursue it too ardently. Her basic principle did not prevail in her time nor, contrary to popular impression, was it &ldquoaccepted&rdquo in the Beveridge Report and &ldquoimplemented&rdquo since then. On the contrary, it was the principle of her opponents, the principle of &ldquosocial insurance&rdquo advocated by Lloyd George and the young Winston Churchill, that won out then and is with us today. And Beatrice Webb bitterly opposed the idea of social insurance for the very reason that people then and now find it so attractive: its &ldquounconditionality,&rdquo the fact that it makes relief an unconditional right.

I tried to impress on them that any grant from the community to the individual, beyond what it does for all, ought to be conditional on better conduct and that any insurance scheme had the fatal defect that the state got nothing for its money&mdashthat the persons felt they had a right to the allowance whatever their conduct.

The sickness insurance is wholly bad and I cannot see how malingering can be staved off. 。 。 。 What the government shirks is the extension of 処理disciplinary supervision&mdashthey want merely some mechanical way of increasing the money income of the wage-earning class in times of unemployment and sickness. No attempt is made to secure an advance in conduct in return for the increased income. [Italics in original.]

In contrast to her opponents, Beatrice Webb is generally credited with a comprehensive, consistent scheme of reform that went to the roots of the problem and proposed radical solutions to it. There is some truth in this image, but a partial truth that may obscure the larger truth. The Minority Report was comprehensive, consistent, and radical, but this is not necessarily to say that it was what we would now regard as &ldquoprogressive.&rdquo And while Beatrice Webb advertised it as being more concerned with &ldquoprevention&rdquo than &ldquocure,&rdquo with the &ldquocauses&rdquo of social ills rather than their mere &ldquorelief,&rdquo she knew as little about prevention or causes as anyone else (she was notably ignorant of and even uninterested in the economic analysis of unemployment), so that, in the end, like everyone else, she was forced to settle for some system of relief. The issue between her and her opponents was between two systems of relief, and the fact that one was more thoroughgoing than the other does not necessarily make it the more meritorious. At the same time that Mrs. Webb was insisting upon the principle of conditionality, Winston Churchill was putting forward the dissenting view:

I do not feel convinced that we are entitled to refuse benefits to a qualified man who loses his employment through drunkenness. He has paid his contributions he has insured himself against unemployment, and I think it arguable that his foresight should be rewarded irrespective of the cause of his dismissal, whether he has lost his situation through his own habits of intemperance or through his employer's habits of intemperance. I do not like mixing up moralities and mathematics.

A disposition to overindulgence in alcohol, a hot temper, a bad manner, a capricious employer, a financially unsound employer, a new process in manufacturing, a contraction in trade, are all alike factors in the risk. Our concern is with the evil not with the causes. With the fact of unemployment, not with the character of the unemployed.

Which, I wonder, strikes us now as the more humane as well as the more modern view?

In the space of a relatively brief biography (it makes such interesting reading that it seems briefer than in fact it is), Mrs. Muggeridge can hardly tell us as much as we would like to know about this or similar matters. And we would like to know a great deal more, partly because we have so much to unlearn, and partly because the Webbs occupy an important place in recent intellectual and social history. It is not easy to define their importance or their place. On the one hand, like Bentham (whom Beatrice aptly described as &ldquoSidney's intellectual godfather&rdquo), the Webbs were not in the mainstream of English thought or of English social policy. On the other hand, again like Bentham, they had a peculiar attraction for English intellectuals and policy-makers, as if they represented an ideal to be preserved and cherished however much it might be violated in mind and fact. It is time that we inquired more closely into both the ideal and the fact.

1 For the sake of simplicity, I shall use &ldquoMrs. Muggeridge&rdquo to stand for both authors, partly because she is evidently the senior author and partly because she provides the personal details that are one of the distinctions of this book. (The introduction is signed by her alone.)


Ближайшие родственники

About Beatrice Webb, Baroness Passfield

Martha Beatrice Webb, Baroness Passfield (nພ Potter 22 January 1858 – 30 April 1943), was an English sociologist, economist, socialist and social reformer. Although her husband became Baron Passfield in 1929, she preferred to be known simply as Beatrice Webb. She coined the term collective bargaining.

Along with her husband Sidney Webb and numerous others, she co-founded the London School of Economics and Political Science and played a crucial role in the forming of the Fabian Society. http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society

Beatrice Potter was born in Standish House in the village of Standish, Gloucestershire, the daughter of a businessman Richard Potter and Laurencina Heyworth, daughter of a Liverpool merchant. Her older sister was the social worker Catherine Courtney, Baroness Courtney of Penwith, while her grandfather was Liberal Party MP Richard Potter, co-founder of the Little Circle which was key in creating the Reform Act 1832. From an early age she was self-taught and cited her influences as the cooperative movement and the philosopher Herbert Spencer with whom she became acquainted after an early stay with relatives in Lancashire.

In 1882, she had a relationship with Radical politician Joseph Chamberlain, by then a Cabinet minister. After this relationship failed, she took up Social Work and assisted her cousin Charles Booth who was carrying out a pioneering survey of the Victorian slums of London, bringing her own experiences as rent-collector in the model dwellings at Katherine Buildings, Aldgate, operated by the East End Dwellings Company. Upon the death of her father, Potter inherited an endowment of ਱,000 pounds a year which she used to support herself during this research. In 1890 she was introduced to Sidney Webb whose help she sought in this research and in 1891 she published The Co-operative Movement in Great Britain, based on her experiences in Lancashire. Marrying Webb in 1892, the two remained together and shared political and professional activities, becoming active members of the Fabian Society. With support from the Fabians, she co-authored books and pamphlets on socialism and the co-operative movement including The History of Trade Unionism in 1894 and Industrial Democracy in 1897. In 1895, a donation from Henry Hutchinson, a solicitor from Derby, was used by the Society to found the London School of Economics and Political Science.

Minority Report to Royal Commission

Between 1905 and 1909, Beatrice Webb was a member of the Royal Commission on the Poor Laws and Relief of Distress 1905-09. The Commission was established by the Conservative government of AJ Balfour, and reported to the Liberal government of HH Asquith. Webb headed the minority report which outlined a welfare state which would "secure a national minimum of civilised life . open to all alike, of both sexes and all classes, by which we meant sufficient nourishment and training when young, a living wage when able-bodied, treatment when sick, and modest but secure livelihood when disabled or aged". William Beveridge, who was later to author the Beveridge Report in 1942, worked as a researcher for the Webbs on the Minority Report.

In 1913, she co-founded with her husband the New Statesman, a political weekly edited by Clifford Sharp with contributions from many philosophers, economists and politicians of the time including George Bernard Shaw and John Maynard Keynes.

In late 1914, the Webbs became members of the Labour Party. At this time, their leadership of the Fabian Society was facing opposition from H.G. Wells, who lampooned them in his 1911 novel The New Machiavelli as 'the Baileys', a pair of short-sighted, bourgeois manipulators. They were also opposed from the left in the Labour Party by the Guild Socialists and the historian and economist G.D.H. Cole. During this time, Webb collaborated with her husband in his writings and policy statement such as Labour and the New Social Order in 1918 and his election in 1922 to the parliamentary seat of Seaham in Durham.

In 1928 the Webbs retired to Liphook in Hampshire, where they lived until their deaths. In 1932, Sidney and Beatrice travelled to the Soviet Union and later published in support of the Soviet economic experiment with Soviet Communism: A New Civilisation? and The Truth About Soviet Russia. When she died in 1943, Webb's ashes were interred in the nave of Westminster Abbey, close to those of her husband, and were to be joined subsequently by the remains of Clement Attlee and Ernest Bevin.

Her left-wing commitments led Webb to make unfortunate justifications of some of Joseph Stalin's excesses: for example, in speaking of the Moscow Trials, she described her satisfaction that Stalin had "cut out the dead wood".

Webb as co-operative theorist

Webb made a number of important contributions to political and economic theory of the co-operative movement. It was, for example, Webb who coined the terms 𠇌o-operative Federalism” and 𠇌o-operative Individualism” in her 1891 book Cooperative Movement in Great Britain. Out of these two categories, Webb identified herself as a co-operative federalist a school of thought which advocates consumer co-operative societies. Webb argued that consumers’ co-operatives should form co-operative wholesale societies (by forming co-operatives in which all members are co-operatives, the best historical example being the English Co-operative Wholesale Society) and that these federal co-operatives should undertake purchasing farms or factories. Webb dismissed the idea of worker co-operatives where the people who did the work and benefited from it had some control over how it was done, arguing that – at the time she was writing – such ventures had proved largely unsuccessful, at least in ushering in her form of socialism led by volunteer committees of people like herself. Examples of successful worker Cooperatives did of course exist then as now. In some professions they were the norm. But Webb’s final book, The Truth About The Soviet Union celebrated central planning.

Webb's nephew, Sir Stafford Cripps, became a well-known British Labour politician in the 1930s and 1940s, serving as British ambassador to Moscow during World War II and later as Chancellor of the Exchequer under Clement Attlee. His daughter, Peggy, went on to marry the Nana Joe Appiah, a noted African statesman and tribal chieftain who served as something of a founding father of the Republic of Ghana.

Her niece, Barbara Drake, was a prominent trade unionist and a member of the Fabian Society. Another niece, Katherine Dobbs, married the journalist Malcolm Muggeridge, whose experience reporting from the Soviet Union subsequently made him highly critical of the Webbs' optimistic portrayal of Stalin's rule. Their books, Soviet Communism: A New Civilization? (1935) and The Truth About Soviet Russia (1942) have been widely denounced for adopting an uncritical view of Stalin's conduct during periods that witnessed a brutal process of agricultural collectivization as well as extensive purges and the creation of the gulag system.

Her sister Margaret Hayworth Potter was married to the Liberal politician Henry Hobhouse. Thus, she was an aunt of peace activist Stephen Henry Hobhouse and Liberal politician Arthur Hobhouse.

Sidney and Beatrice Webb had no children of their own. In retirement Beatrice reflected upon this and the success of their symbolic children, the London School of Economics and New Statesman. On September 14, 1936 Beatrice wrote: "In old age it is one of the minor satisfactions of life to watch the success of your children, literal children or symbolic. The London School of Economics is undoubtedly our most famous one but the New Statesman is also creditable - it is the most successful of the general weeklies, actually making a profit on its 25000 readers, and has absorbed two of its rivals, The Nation and the Week-end Review".

When Beatrice Webb died in 1943, the casket containing her ashes was buried in the garden of their house in Passfield Corner. Lord Passfield's ashes were also buried there in 1947. Shortly afterwards, George Bernard Shaw launched a petition to have both reburied to Westminster Abbey, which was eventually granted. Today, the Webbs' ashes are interred in the nave of Westminster Abbey, close to those of Clement Attlee and Ernest Bevin.

Beatrice Webb's papers, including her diaries, are among the Passfield archive at the London School of Economics. The Webb Diaries are now digitized and available online at the LSE’s Digital Library. For a small online exhibition featuring some of the Webb's papers see 'A poor thing but our own': the Webbs and the Labour Party. Posts about Beatrice Webb regularly appear in the LSE Archives blog, Out of the box.


Biography of Beatrice Webb: who was this activist and thinker?

Beatrice Webb (1858-1943) was born on 2 January 1858 at Standish House, near Gloucester , in the south-west of England. She came into the world at the height of the Industrial Revolution, and was the eighth child of a wealthy industrial and railway entrepreneur from Liverpool, named Richard Potter. Her mother was a woman educated in the utilitarian tradition, Lawrencia Heyworth, who died when Beatrice was 24, in 1882.

Beatrice was an influential economist and sociologist. She worked alongside her husband, Sidney Webb. Their work extends to over 100 books and articles. They also produced parliamentary reports (e.g. the “Minority Report”) such reports would be a cornerstone of the Welfare State in post-World War II Europe.

一方で、 this English economist had great faith in cooperativism , formulated social reforms and elaborated a series of proposals that propelled said welfare state. At the end of 1905, Beatriz was appointed member of the Royal Commission on the Laws of the Poor and Relief.

Childhood and adolescence

At the beginning of her childhood, Beatrice Webb did not stand out for her dedication to her studies. Even her mother thought her intelligence was below average.一方で、 her childhood and adolescence were marked by the presence of some psychosomatic disorders , depression and neuralgia. These episodes disappeared to reappear sometime in adulthood.

As a result of these disorders, Beatriz sought help from religion, studying this doctrine, and writing a diary. She also began to take her studies more seriously. However, and largely due to her delicate health, Beatriz never received a “normal” formal education, as she was always quite self-taught 。 She learned above all thanks to the large library her father had, where she read books on philosophy, science and mathematics.

On the other hand, some authors who especially influenced him were Auguste Comte and Herbert Spencer.

Your job in economics

Beatrice, together with her husband, created and supervised the London School of Economics and Political Science 。 The aim of the school was to educate critical economists, who would bring benefits to the whole country, and not only to the rich.

This school played an important role in the development and consolidation of the Economy as an independent discipline. It is currently a public university in London, specializing in social sciences.

Your work in politics

Both Beatrice Webb and her husband combined their political activity with their intellectual tasks. Beatrice’s impact on the political and economic scene is remarkable, as she also, along with Sidney, influenced the creation of the British Labour Party , a party that became very powerful. More specifically, the Labour Party emerged thanks to the Fabian Society. This fact helped to lay the foundations of democratic socialism, still present today.

Moreover, at the social level, as we have seen, Beatrice Webb was an activist and a revolutionary she played an important role in the dismantling of the old Law of the Poor and in its replacement by the new social security systems.

Fabian Society

The Fabian Society was an important British socialist movement, and both Beatrice and Sidney were linked to it , being leaders throughout their lives.

The Fabians were a group of socialists who believed that socialism would come about through a progressive evolution where the state would gradually play an increasing role in the economy, with the aim of avoiding the abuses of the bourgeois capitalists.

Beatrice Webb’s work encompassed different fields, especially the economy, but also the social sciences, politics, law (or laws) and applied sociological research.

Some of Beatrice Webb’s most remarkable works そうだった

  • Cooperative Movement in Great Britain , 1891.
  • Wages of Men and Women: Should they be equal? , 1919.
  • My Apprenticeship , 1926.
  • Our Partnership , 1948.

Autobiography

The most remarkable facts of Beatrice’s life on a professional and personal level are found in two autobiographical works: My Apprenticeship (1926) and Our Partnership (1948) .

But her legacy and her history can also be found in her works, some of which have already been mentioned, and in her publications, many of which were developed together with her husband Sidney. Another legacy left by Beatrice was her diaries, which she wrote practically throughout her life, and which were also published.


Eugenics: the skeleton that rattles loudest in the left's closet

D oes the past matter? When confronted by facts that are uncomfortable, but which relate to people long dead, should we put them aside and, to use a phrase very much of our time, move on? And there's a separate, but related, question: how should we treat the otherwise admirable thought or writings of people when we discover that those same people also held views we find repugnant?

Those questions are triggered in part by the early responses to Pantheon, my new novel published this week under the pseudonym Sam Bourne. The book is a thriller, set in the Oxford and Yale of 1940, but it rests on several true stories. Among those is one of the grisliest skeletons in the cupboard of the British intellectual elite, a skeleton that rattles especially loudly inside the closet of the left.

It is eugenics, the belief that society's fate rested on its ability to breed more of the strong and fewer of the weak. So-called positive eugenics meant encouraging those of greater intellectual ability and "moral worth" to have more children, while negative eugenics sought to urge, or even force, those deemed inferior to reproduce less often or not at all. The aim was to increase the overall quality of the national herd, multiplying the thoroughbreds and weeding out the runts.

Such talk repels us now, but in the prewar era it was the common sense of the age. Most alarming, many of its leading advocates were found among the luminaries of the Fabian and socialist left, men and women revered to this day. Thus George Bernard Shaw could insist that "the only fundamental and possible socialism is the socialisation of the selective breeding of man", even suggesting, in a phrase that chills the blood, that defectives be dealt with by means of a "lethal chamber".

Such thinking was not alien to the great Liberal titan and mastermind of the welfare state, William Beveridge, who argued that those with "general defects" should be denied not only the vote, but "civil freedom and fatherhood". Indeed, a desire to limit the numbers of the inferior was written into modern notions of birth control from the start. That great pioneer of contraception, Marie Stopes – honoured with a postage stamp in 2008 – was a hardline eugenicist, determined that the "hordes of defectives" be reduced in number, thereby placing less of a burden on "the fit". Stopes later disinherited her son because he had married a short-sighted woman, thereby risking a less-than-perfect grandchild.

Yet what looks kooky or sinister in 2012 struck the prewar British left as solid and sensible. Harold Laski, stellar LSE professor, co-founder of the Left Book Club and one-time chairman of the Labour party, cautioned that: "The time is surely coming … when society will look upon the production of a weakling as a crime against itself." Meanwhile, JBS Haldane, admired scientist and socialist, warned that: "Civilisation stands in real danger from over-production of 'undermen'." That's ウンターメンシュ in German.

I'm afraid even the Manchester Guardian was not immune. When a parliamentary report in 1934 backed voluntary sterilisation of the unfit, a Guardian editorial offered warm support, endorsing the sterilisation campaign "the eugenists soundly urge". If it's any comfort, the New Statesman was in the same camp.

According to Dennis Sewell, whose book The Political Gene charts the impact of Darwinian ideas on politics, the eugenics movement's definition of "unfit" was not limited to the physically or mentally impaired. It held, he writes, "that most of the behavioural traits that led to poverty were inherited. In short, that the poor were genetically inferior to the educated middle class." It was not poverty that had to be reduced or even eliminated: it was the poor.

Hence the enthusiasm of John Maynard Keynes, director of the Eugenics Society from 1937 to 1944, for contraception, essential because the working class was too "drunken and ignorant" to keep its numbers down.

We could respond to all this the way we react when reading of Churchill's dismissal of Gandhi as a "half-naked fakir" or indeed of his own attraction to eugenics, by saying it was all a long time ago, when different norms applied. That is a common response when today's left-liberals are confronted by the eugenicist record of their forebears, reacting as if it were all an accident of time, a slip-up by creatures of their era who should not be judged by today's standards.

Except this was no accident. The Fabians, Sidney and Beatrice Webb and their ilk were not attracted to eugenics because they briefly forgot their leftwing principles. The harder truth is that they were drawn to eugenics for what were then good, leftwing reasons.

They believed in science and progress, and nothing was more cutting edge and modern than social Darwinism. Man now had the ability to intervene in his own evolution. Instead of natural selection and the law of the jungle, there would be planned selection. And what could be more socialist than planning, the Fabian faith that the gentlemen in Whitehall really did know best? If the state was going to plan the production of motor cars in the national interest, why should it not do the same for the production of babies? The aim was to do what was best for society, and society would clearly be better off if there were more of the strong to carry fewer of the weak.

What was missing was any value placed on individual freedom, even the most basic freedom of a human being to have a child. The middle class and privileged felt quite ready to remove that right from those they deemed unworthy of it.

Eugenics went into steep decline after 1945. Most recoiled from it once they saw where it led – to the gates of Auschwitz. The infatuation with an idea horribly close to nazism was steadily forgotten. But we need a reckoning with this shaming past. Such a reckoning would focus less on today's advances in selective embryology, and the ability to screen out genetic diseases, than on the kind of loose talk about the "underclass" that recently enabled the prime minister to speak of "neighbours from hell" and the poor as if the two groups were synonymous.

Progressives face a particular challenge, to cast off a mentality that can too easily regard people as means rather than ends. For in this respect a movement is just like a person: it never entirely escapes its roots.

This article was edited on 18 February 2012 to amend the final paragraph.


ビデオを見る: 60秒で完了BeatriceWebb (かもしれません 2022).