ポッドキャスト

アンナコムネナとアレクシアスの軍事問題のための彼女の情報源

アンナコムネナとアレクシアスの軍事問題のための彼女の情報源


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

アンナコムネナと彼女の軍事情報源 アレクシアド

カイル・シンクレア

Estudios bizantinos、Vol.2(2014)

要約:軍事問題に集中的に焦点を当てて アレクシアド 論争の的となる理論と多くの議論を引き起こし、この記事は、アレクシオス・コムネノスの治世中の戦争の報道のためにアンナ・コムネナが利用できる情報源をより綿密に調査します。アンナはほとんどのビザンチンの歴史家よりも彼女の情報源について多くを開示していますが、これらの主張のいくつか、特にイベントを目撃し、ベテランの参加者と会話する彼女自身の能力に関する主張は、伝統的な調査方法への彼女の遵守を説明することを目的として、やや不誠実であると主張されていますしたがって、彼女の歴史の信用を得る。ストーリーテリングの口頭伝承の貢献を軽視することなく アレクシアド、この研究は、アンナが書面による資料、特にキャンペーンの派遣や軍事回想録にさらに依存しているというコンセンサスの高まりを支持しています。

はじめに:ビザンチン研究への貢献者は、アンナコムネナの著者であるジェームズハワードジョンストンの記事ほど挑発的であることが証明されています。 アレクシアド、本質的に彼女の仕事を彼女の夫、ニケフォロス・ブリエニオスによって編集されたメモとドラフトのコレクションを編集して洗練することに減らします。ハワード-ジョンストンの見解では、アレクシアドの詳細で会話力のあるキャンペーンの物語は、コンスタンティノープルに縛られた王女ではなく、「後日のプロコピオス」または引退した兵士によってのみ構築された可能性があります。この議論に異議を唱える多くの学者の1人であるルース・マクリデスは、アンナが軍事に焦点を合わせていることで、歴史家を古典化するという確立された伝統に彼女を置いただけであると指摘しています。他にはほとんどありません。

他の人々は、アンナの歴史と彼女の夫の歴史との間の文体的およびプログラム的な違いに注意を向けることによってハワード-ジョンストンの仮説に異議を唱え、ブライニアスのハイルヒストリアに必然的に精通していることに類似点があると考えています。したがって、ハワード・ジョンストンの最善の努力にもかかわらず、アレクシアスはアンナ・コムネナの作品以外のものであるという考えに同意している人はほとんどいないようです。